Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3696/2025 по иску ФИО1 к ООО «Гиперглобус» о защите прав потребителей, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гиперглобус» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что 11.02.2024 в магазине ООО «Гиперглобус» (ИНН 

<

***>), расположенном по адресу: адрес, адрес, ответчик обманул истца с ценой товара, указанной на ценнике, списав при оплате с банковской карты большую сумму. Незамедлительно обнаружив обсчет, истец обратился на пункт обслуживания покупателей, где работник стойки информации, узнав о проблеме, вернула истцу разницу в цене в сумме сумма

Денежные средства истцу администратор вернул, однако выдать в соответствии с действующим законодательством чек возврата категорически отказал. Истец оставил администрации магазина свои координаты, но вопрос с чеком длительное время не разрешался, в результате чего истец лишен возможности приведения в надлежащее состояние своей финансовой отчетности. 

Просит обязать ответчика оформить выдать истцу чек возврата денежных средств, излишне полученных с истца 11.02.2024г. 

Взыскать с ответчика убытки в сумме сумма за направление истцом ответчику копии искового заявления и документов отсутствующих у ответчика. 

Определить размер причиненного истцу ответчиком морального вреда, оцениваемого истцом в сумма и взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Гиперглобус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Продавец, осуществляющий продажу товаров по договору розничной купли-продажи потребителям, обязан обеспечить соблюдение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, одним из обязательных элементов которой являются сведения о цене и условиях приобретения товаров (п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей"). Информация о цене товара обеспечивает возможность его правильного выбора.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи (п. 1 ст. 500 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2024 в магазине ООО «Гиперглобус» (ИНН 

<

***>), расположенном по адресу: адрес, адрес, ответчиком реализован товар истцу с ценой большей, чем было указано на ценнике. Истец обратился на пункт обслуживания покупателей, где работник стойки информации, узнав о проблеме, вернула истцу разницу в цене в сумме сумма

Денежные средства истцу администратор вернул, однако выдать чек возврата отказал.

Положениями статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ определен термин "расчеты", под которым понимаются, в частности, прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.

В этой связи при возврате денежных средств покупателю за ранее оплаченные им товары положения Федерального закона N 54-ФЗ возлагают на организацию обязанность применять контрольно-кассовую технику.

При указанных обстоятельствах, невыдача чека возврата денежных средств, является нарушением прав потребителя, в связи с чем требование об обязании ООО «Гиперглобус» оформить и выдать истцу чек возврата денежных средств, излишне полученных с истца 11.02.2024г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет сумма (сумма х 50%)

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего на оплату почтовых отправлений в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гиперглобус» о защите прав потребителей –удовлетворить частично.

Обязать ООО «Гиперглобус» оформить выдать ФИО1 чек возврата денежных средств, излишне полученных с истца 11.02.2024г.

Взыскать с ООО «Гиперглобус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья Фролов А.С.