Дело № 1-51/2024

(16RS0041-01-2023-002513-90)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гильманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

Далее ФИО1, находясь около вышеуказанного автомобиля, припаркованного около вышеуказанного дома, сел за руль на водительское сиденье данного автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, а также, будучи подвергнутым административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение от 

<

адрес> Республики Татарстан в сторону проспекта Шашина.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, двигаясь во дворе 

<

адрес>, ФИО1 не справился с рулевым управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. После чего, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району ФИО7 было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину по части 1 статьи 264.3 УК РФ признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» поехал на встречу к знакомому. Он заехал во двор 

<

адрес>, после чего уехал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отдел ГИБДД, где инспектор ДПС сказал, что по камерам видеонаблюдения было установлено, что он управляя автомобилем во дворе 

<

адрес>, задел припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>». Он не стал отрицать свою вину. Указанный автомобиль «

<

данные изъяты>» находился в его собственности. ДД.ММ.ГГГГ он взял в займы у своей бывшей сожительницы ФИО6 1 700 400 рублей. В качестве залога он указал свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был оценен в 1 500 000 рублей. В связи с тем, что долг он вернуть не смог, ФИО6 обратилась в суд с иском о взыскании в её пользу заложенного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ решением суда исковое требование ФИО6 были удовлетворены, но автомобиль временно находился у него. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Суд виновность ФИО1 по части 1 статьи 264.3 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он выехал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее возле 

<

адрес>, виновник скрылся с места происшествия. В ходе просмотра камер видеонаблюдения была установлена причастность ФИО1, который, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором повредил зеркало, после чего скрылся. ФИО1 был приглашен в отдел ГИБДД, где было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д. 41-42).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, ранее она сожительствовала с ФИО1 По решению суда автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в настоящее время принадлежит ей, но в настоящее время пока еще зарегистрирован на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в договоре займа, заключенным между ней и ФИО1, где в качестве залога ФИО1 указал свой автомобиль, указанный выше. В связи с неуплатой займа, она обратилась в суд с иском о взыскании в ее пользу заложенного ФИО1 автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ решением суда ее исковое требование было удовлетворено, но автомобиль ФИО1 ей не передал, находя различные причины (том 1, л.д. 90-91).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ ФИО1, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно (л.д. 4).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрирован на ФИО1 (л.д. 5)

Согласно административным материалам, автомобиль марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак 

<

***>, с места происшествия скрылся (л.д. 6-9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д. 14-16).

Как следует из постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 стати 264.3 УК РФ (л.д. 19-22).

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены: протокол об административном правонарушении (л.д. 20-22).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак 

<

***>, который помещен на специальную стоянку ГБУ БДД (л.д. 24-27).

Из протокола осмотра предметов осмотрен СD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 30-39).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок дороги во дворе 

<

адрес> (л.д. 43-46).

Согласно приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 67-72).

Согласно решению Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в счет погашения его задолженности перед ФИО6 по договору займа (л.д. 73-75).

Данные доказательства суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности с признательными показаниями подсудимого свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном самооговоре или оговоре подсудимого со стороны свидетелей, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется по месту работы и жительства положительно, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет опеку над матерью ФИО9, признанной недееспособной и являющейся инвалидом. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по делу является: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, его раскаяние, осуществление опеки над недееспособным членом семьи.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного. При назначении указанного вида наказания судом учитывается отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ, учитываются сведения о его трудоустройстве и осуществлении опекунства. ФИО1 не относится к лицам, указанным в части 4 статьи 49 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 46 УК РФ, суд не находит.

В силу части 5 статьи 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным части 4 статьи 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ и части 1 статьи 36 УИК РФ, в случае назначения лицу лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с указанными нормами, учитывая, что ФИО1 имеет неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ, срок дополнительного наказания по указанному приговору исчисляется со дня вступления указанного приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент постановления настоящего приговора отбытый срок дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 3 месяца 10 дней, не отбытый срок составляет 2 месяца 20 дней.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ, частью 4 статьи 69 УК РФ, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по указанному приговору к дополнительному наказанию по настоящему приговору.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76.2, 78 УК РФ, у суда также не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Суд, принимает во внимание то обстоятельство, что решением суда на заложенное имущество - автомобиль марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак 

<

***>, обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору заключенному между ФИО1 и ФИО6 Вместе с тем, учитывая, что указанный автомобиль на момент вынесения приговора принадлежит ФИО1 на праве собственности и был использован им при совершении преступления, указанный автомобиль, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Наличие решение суда об обращении взыскания на указанный автомобиль не препятствует конфискации данного имущества, поскольку наличие гражданско-правовых отношений подсудимого не влияет на обязательность применения меры уголовно-правового характера к лицу, совершившему преступление. Заинтересованные лица не лишены возможности разрешить вопросы по спорному имуществу и компенсациях в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу части 5 статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (год) 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол об административном правонарушении, CD-R диск, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специальной стоянке ГБУ «БДД», на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 02.04.2024.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татасртан от 02.04.2024 приговор оставлен без изменения.