Дело №12-59/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года г. Кизляр 

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., с участием защитника привлекаемого лица ФИО5 рассмотрев, в открытом судебном заседании в г. Кизляре жалобу ФИО5 интересах ФИО6 на постановление первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО7 от 03.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении ФИО6, 

установил:

постановлением первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 З.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ.

В поданной жалобе, ФИО2 считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В обоснование жалобы указала, что признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, незаконно и необоснованно, т.е. он не виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения. По данному делу он может пояснить, что никакого нарушения нормативных требований в области строительства он не нарушал, в данном постановлении о привлечении его к административной ответственности не конкретизированы его действия, а именно какие противоречащие нормам закона действия он совершил, и самое главное не установлено, что данное строительство было осуществлено именно им. При таком положении обжалуемое постановление не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Просит суд отменить постановление первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-комунального хозяйства РД, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 З.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 З.М. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении жалобы без его участия, судом его явка не признана обязательной.

Защитник ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо в судебное заседание не явился.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, законодательно устанавливающей обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что отсутствие разрешения на строительство при проведении строительно-монтажных работ нп 3-х этажном объекте капитального строительства, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>вилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершением административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы дела должны содержать указанную информацию.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является длящимся, в связи с чем в, постановлении должно содержаться время обнаружения административного правонарушения.

В постановлении должностного лица время совершения административного правонарушения не указано.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Кроме того, в постановлении указано, что представитель ФИО1, при надлежащем извещении по уведомлению №.1-268-23 от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение не явился.

В тоже время, сведений о том кто является представителем ФИО1, подтверждение извещения, а также извещение самого ФИО1 о дате рассмотрения дела суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты.

Доводы жалобы ФИО2 интересах ФИО1 частично нашли свое подтверждение, так как в истребованных материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реальной возможности явиться к должностному лицу, давать объяснения по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие самого ФИО1 и его представителя. 

ФИО1 З.М., в связи с отсутствием его при рассмотрении указанного дела, был лишен возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, дать пояснения по делу, представить доказательства и.т.д. В связи с этим, были нарушены интересы и права привлекаемого лица, в отношении которого назначено административное наказание.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, доводы жалобы подлежат частичному удовлетворению. 

При этом суд не входит в обсуждение доводов жалобы о невиновности юридического лица, так как они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого приведенным обстоятельствам надлежит дать оценку.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО2 интересах ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение направить первому заместителю министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО3 на новое рассмотрение настоящего дела.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.1 КоАП РФ.

СУДЬЯ ФИО4