Дело № 5-26/2025

УИД 11RS0014-01-2025-000315-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» июня 2025 года 

<

...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., при секреьаре ФИО1, защитника Мальцева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – администрация МО МР «Корткеросский»), расположенной по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>,

установил:

согласно протоколу ХХХ 

<

...> составленному судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО9, администрация МО МР «Корткеросский» не исполнила требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<

дата> на основании исполнительного листа, выданного Корткеросским районным судом Республики Коми по делу 

<

...>, в отношении администрации МО МР «Корткеросский» возбуждено исполнительное производство 

<

...>

Поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, 

<

дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<

дата> администрация МО МР «Корткеросский» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

<

дата> администрация МО МР «Корткеросский» привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<

дата> должнику вручено постановление от 

<

дата> о назначении нового срока исполнения – до 03.04.2025, пунктом 6 которого должник предупрежден, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-Ф3 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении, в частности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако решение суда администрацией МО МР «Корткеросский» в установленный новый срок не исполнено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – судебный пристав-исполнитель ФИО10 на судебное заседание не явилась и не ходатайствовала об отложении. 

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Мальцев В.А. поддержал письменные возражения, предоставленные в суд, пояснив, что частично изложенные доводы были предметом рассмотрения при предыдущем разбирательстве, по которому были вынесены постановления. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Мальцева В.А., прихожу к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением, в том числе, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата>, администрация МО МР «Корткеросский» обязана в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда организовать сбор и транспортирование к объектам их размещения отходов, несанкционированно размещенных на территории земельного участка, расположенного при въезде в п. 

<

...>, площадью 0,65 га.; разработать проект рекультивации указанного земельного участка, на котором несанкционированно размещены отходы, и провести в соответствии с ним мероприятия по рекультивации нарушенных земель. 

Постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства 

<

...> получено администрацией МО МР «Корткеросский» 

<

дата>. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 

<

дата> в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Постановлением заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО7 от 

<

дата> ХХХ администрация МО МР «Корткеросский» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата>, оставленным в силе решением Верховного суда РК от 

<

дата>, администрация МО МР «Корткеросский» привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

<

дата> должнику вручено постановление от 

<

дата> о назначении нового срока исполнения решения суда– до 03.04.2025. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем в отношении администрации МО МР «Корткеросский» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Из материалов дела, а также документов, представленных суду защитником юридического лица, установлено, что 

Из материалов дела, а также документов, представленных суду защитником юридического лица, установлено, что в рамках исполнения решения суда администрацией района велась работа по запросу коммерческих предложений на разработку проекта рекультивации земель, а в последующем в адрес совета МР «Корткеросский» направлялись ходатайства о выделении денежных средств. Кроме этого, в 2024 году были направлены предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий по ликвидации несанкционированных свалок. 

Постановлением администрации МР «Корткеросский» от 

<

дата> утвержден план мероприятий по исполнению судебных решений о ликвидации несанкционированных свалок на 2024-2025 годы. 

Кроме этого, в феврале 2024 года администрацией района в адрес Главы Республики Коми было направлено заявление о выделении денежных средств из республиканского бюджета, однако ответ на него не поступил. 

По инициативе администрации МР «Корткеросский», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РК включило в план мероприятий на 2024 год указанный объект несанкционированного размещения отходов. 

При этом, мероприятия, указанные в доводах в части предпринимаемых действий в 2024году, были предметом рассмотрения по административному делу ХХХ, по которому вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности 30.01.2025г.

В письменных возражениях, защитник юридического лица, ссылаясь на постановления Конституционного Суда РФ от 01.10.2015 №26-П, 26.04.2016 №13-П, 30.05.2023 №27-П, также указывает, что возложенные решением суда обязанности относятся не только к компетенции органов местного самоуправления, но и к полномочиям регионального и федерального уровня власти, а поскольку территория несанкционированной свалки по настоящему судебному решению находится на землях, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, ее ликвидация должна осуществляться за счет средств регионального и федерального бюджетов. Кроме этого, с учетом положений Федерального закона от 23.11.1955 №174 «Об экологической экспертизе», юридическим лицом направлен запрос в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу о даче разъяснений относительно необходимости проведения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель. После поступления ответа будет решаться вопрос о разработке проекта рекультивации. На текущий 2025 год в бюджете муниципального района «Корткеросский» предусмотрены денежные средства на ликвидацию несанкционированных свалок, на инженерные изыскания и разработку проекта рекультивации несанкционированных свалок в размере 8 404 132,99 руб. В 2025 году администрация муниципального района «Корткеросский» повторно направила запросы коммерческих предложений о стоимости работ на проведение инженерно-геологических изысканий и о стоимости на разработку проекта рекультивации земель на территории несанкционированной свалки для подготовки документации на проведение открытого электронного аукциона (запроса котировок цен) на разработку вышеуказанного проекта рекультивации. Согласно предоставленному ООО «Альфа» коммерческому предложению от 

<

дата> стоимость работ на проведение первичной оценки загрязнения земельного участка, на котором располагалась несанкционированная свалка при въезде в. 

<

адрес> составляет 594256,00 рублей. Согласно предоставленному ООО «Землемер» коммерческому предложению от 

<

дата> стоимость работ на проведение инженерно-геологических изысканий 4 несанкционированных свалок на территории муниципального района «Корткеросский» (в том числе несанкционированной свалки, расположенной при въезде в. 

<

адрес>) составляет 600 000,00 рублей. Коммерческие предложения о стоимости на разработку проекта рекультивации земель на территории несанкционированной свалки в адрес администрации муниципального района «Корткеросский» не поступали. В течение марта и апреля 2025 года администрация муниципального района «Корткеросский» проводила мероприятия по заключению с ООО «Альфа» на проведение первичной оценки загрязнения территории, на котором располагалась несанкционированная свалка при въезде в. 

<

адрес> и с ООО «КБ-ПРОФ» договора на выполнение работ по проведению инженерно-геодезических изысканий на территории указанной несанкционированной свалки. 

<

дата> администрация муниципального района «Корткеросский» заключила договор с ООО «КБ-ПРОФ» на выполнение работ по проведению инженерных изысканий. Согласно условиям указанного договора ООО «КБ-ПРОФ» в течение 25 рабочих дней с момента заключения договора обязано выполнить работы по проведению инженерно-геодезических изысканий территории, на котором располагалась несанкционированная свалка при въезде в. 

<

адрес> и предоставить технический отчет по результатам инженерных изысканий. На сегодняшний день ООО «КБ-ПРОФ» работы по вышеуказанному договору в полном объеме не выполнило.

С учетом письменных возражений защитника юридического лица, исследованных материалов дела и дополнительно представленных документов, установлено, что администрацией МО МР «Корткеросский» предпринимались определенные меры, направленные на исполнение решения суда, однако прихожу к убеждению, что они не были достаточными для надлежащего и своевременного исполнения решения суда.

До настоящего времени судебное решение в полном объеме не исполнено, как не было исполнено и во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 

<

дата>, то есть юридическое лицо допустило бездействие и пренебрегло обязанностью его исполнить.

Доводы защитника в части отнесения возложенных судом обязанностей к полномочиям регионального и федерального уровней и необходимости финансирования из соответствующих бюджетов, также подлежат отклонению, поскольку решение суда вступило в законную силу, вышестоящими судами не отменено. Доказательств обращения должника в суд с требованием об изменении способа и порядка исполнения решения суда, либо об утрате возможности его исполнения не представлено, обязанность по его исполнению возложена именно на администрацию МО МР «Корткеросский».

Отсутствие денежных средств в бюджете и недостаточное финансирование не являются безусловным основанием для неисполнения судебного решения и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, учитывая, что решение суда не исполнено в течении срока установленного первоначально судом, а также в настоящее время, периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Ссылка защитника на отсутствие в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, поскольку фактически свалка ликвидирована, и, соответственно, нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не допущено, противоречит судебному решению, о неисполнении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с резолютивной частью которого, на администрацию МР «Корткеросский» возложена обязанность разработать проект рекультивации земельных участков, на которых несанкционированно размещались места отходов (при въезде в 

<

адрес>), и провести в соответствии с ним мероприятия по рекультивации нарушенных земель.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-0 положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учётом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда о приведении территории земельного участка в соответствие с действующим законодательством, путем организации сбора и транспортирования отходов, несанкционированно размещенных, разработки проекта рекультивации указанного земельного участка, на котором несанкционированно размещены отходы, и проведении в соответствии с ним мероприятий по рекультивации нарушенных земель, с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета Администрацией МО МР «Корткеросский» не представлено.

Доводы жалобы об отсутствие состава правонарушения являются не состоятельными, с учётом положений Правил рекультивации и консервации земель, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации о 10 июля 2018 года № 800, в том числе п. 5 указанных Правил, согласно которому, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно п. 6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Вышеуказанное свидетельствует, что не проведение рекультивации земель после ликвидации несанкционированно размещённых отходов, обязанность по которому возложена решением суда, также свидетельствует о неисполнении решения суда, связанного с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Администрацией МО МР «Корткеросский» не представлено и из материалов дела не следует. В связи с чем, вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, бездействие юридического лица – администрации МО МР «Корткеросский», не исполнившего исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, подлежит квалификации по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>, временем совершения административного правонарушения является 

<

дата>, а местом совершения – место нахождения администрации МО МР «Корткеросский», 

<

адрес>. 

Прихожу к убеждению, что вина администрации МО МР «Корткеросский» в совершении данного правонарушения установлена, фактические обстоятельства противоправного деяния подтверждаются протоколом об административном правонарушении ХХХ от 

<

дата>, материалами исполнительного производства, иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, с учетом представленных суду защитником.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения производства по делу, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Санкция ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности юридического лица, являющегося органом местного самоуправления, не предусмотрено.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая положения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, установленные конкретные обстоятельства дела, организационно-правовую форму юридического лица и источники финансирования его деятельности, наличие задолженности, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, то есть в минимальном размере санкции, не будет соответствовать последствиям совершенного административного правонарушения, материальному положению организации и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Указанное свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что, в свою очередь является основанием для снижения размера назначаемого административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, до 

<

...>.

Суд полагает, что такое административное наказание, в целом соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать юридическое лицо - администрацию муниципального образования муниципального района «Корткеросский», ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и, с применением ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель – Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП 

ИНН - 

<

***>

КПП - 110145001

Казначейский счет – 03212643000000010700

№ единого казначейского счета - 40102810245370000074

Банк получателя – Отделение НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар (л/с 05071G23970 в УФК по Республике Коми)

БИК 018702501

ОКТМО - 87701000 

КБК - 32211601171019000140 

Назначение платежа – оплата долга по 

<

...> от 

<

дата> в отношении Администрация МО МР «Корткеросский»

УИН – ХХХ

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Э.Ф. Буян