37RS0010-01-2020-003330-67

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года

Решение

 в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года

Дело № 2-2106/2020 24 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе 

председательствующего судьи Пластовой Т.В. 

при секретаре Гарине С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени,

У с т а н о в и л :

Акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее АО «ИГТСК») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «ИГТСК» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления в 

<

адрес>. 

Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» по адресу 

<

адрес>, ком. ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы и проживают. 

Так как ответчики потребляли тепловую энергию, подаваемую АО «ИГТСК», между сторонами возникли фактические договорные отношения.

Принятые на себя обязательства истцом выполняются в полном объеме, АО «ИГТСК» обеспечивает бесперебойную подачу, через присоединенную тепловую сеть, тепловой энергии на нужды отопления надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Жалоб в адрес АО «ИГТСК» от ответчиков на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало.

Однако, в нарушение условий договора энергоснабжения (при наличии конклюдентных действий отсутствует необходимость в соблюдении его письменной формы), ответчики принимали тепловую энергию, но должной оплаты не производили, вследствие чего, по состоянию на июнь 2020 года за период с 01 февраля 2017 года по 01 июля 2019 года по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 235787,63 руб., включая пени в сумме 33903,49 руб. 

Поскольку ответчики имеют неисполненные денежные обязательства по договору, а именно не оплатили потребленную тепловую энергию, АО «ИГТСК» в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ производило начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, что по состоянию на июль 2020 года составило 33903,49 руб. за период с 01 февраля 2017 года по 01 июля 2019 года, согласно прилагаемому расчету.

Ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, по адресу 

<

адрес> истцом направляются счета-квитанции для оплаты потребленной тепловой энергии, с указанием задолженности за предыдущие периоды и размером начисленных пеней. При этом ответчики не принимают мер к погашению суммы накопившейся задолженности и оплате текущих начислений.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков: ФИО2, ФИО5, ФИО6, проживающих по адресу: 

<

адрес> задолженность по состоянию на июнь 2020 года: основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01 февраля 2017 года по 01 июля 2019 года в общей сумме 235787,63 руб., включая пени в сумме 33903,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5558,0 руб., расходы за получение справки в сумме 65 руб. 

В судебном заседании представитель истца АО «ИГТСК» по доверенности ФИО7 исковые требования с учетом заявления ответчиками о применения срока исковой давности уменьшил, просил суд взыскать задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01 июля 2017 года по 01 июля 2019 года в сумме 183865,23 руб., в том числе пени в сумме 24977,68 руб., взыскать судебные расходы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности по оплате тепловой энергии, ссылалась на тяжелое материальное положение, наличие пяти детей. Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, направленными в их адрес заказной корреспонденцией. В судебное заседание от ответчиков поступили заявления о пропуске истцом срока исковой давности, снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Аналогичные положения распространяются и на собственников жилого помещения и членов их семей. 

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно справке МКУ «МФЦ в г. Иваново» № 38113 от 01 июня 2020 года, сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области по адресу: 

<

адрес> проживают и зарегистрированы: ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 № года рождения, ФИО8 № года рождения, ФИО9 № года рождения, ФИО10 № года рождения. 

Как следует из истории начислений и платежей, принимая поставляемую истцом тепловую энергию, ответчики не производили оплаты, вследствие чего за ними образовалась задолженность: за период с 01 июля 2017 года по 01 июля 2019 года по состоянию на июнь 2020 года в сумме 158887,55 руб. Данная задолженность была рассчитана истцом исходя из заявления ответчиками о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до июля 2017 года. 

В связи с просрочкой оплаты по договору истец начислял ответчикам пени, которые по состоянию на июнь 2020 года составили 24977,68 руб. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию и пеней за просрочку платежей суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленными истцом расчетами задолженности ответчиков, поскольку они никем не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт наличия просрочки оплаты тепловой энергии, ссылалась на тяжелое материальное положение. 

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 292 ГК РФ, п. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 3 ст. 67 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником (нанимателем) и членами его семьи.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке подлежит взысканию по состоянию на июнь 2020 года образовавшаяся за период с 01 июля 2017 года по 01 июля 2019 года задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 158887,55 руб. 

Представленная ответчиком ФИО2 справка о том, что ФИО5 и ФИО6 в спорном жилом помещении не проживают с января 2017 года судом во внимание принята быть не может, поскольку временное отсутствие ответчиков не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а порядок перерасчета платы в виду временного отсутствия предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Данный порядок ответчиками не соблюден, ответчики не лишены права обратиться в установленном порядке к истцу с соответствующим заявлением. 

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков пени за просрочку оплаты платежей, которые по состоянию на май 2020 года составляют сумму 24977,68 руб., суд исходит из следующего. 

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно период просрочки, сумму непогашенных обязательств, учитывая факт частичной оплаты задолженности в спорный период, с целью сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что неустойка, взыскиваемая с ответчиков явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ данная неустойка подлежит снижению до 2000,0 руб. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4877,30 руб.

Расходы за составление справки в сумме 65,0 руб. взысканию не подлежат, поскольку истцом АО «ИГТСК» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств несения данных расходов в материалы дела представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 июля 2017 года по 01 июля 2019 года в размере 158887,55 руб., пени по состоянию на май 2020 года в сумме 2000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4877,30 руб., а всего взыскать 165764,85 руб. (сто шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля восемьдесят пять копеек). 

В остальной части исковые требования акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пластова Т.В.