2-2831/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и была получена ее свекром ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера №. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., однако с ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своим дедом, выехал из квартиры. В настоящее время в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, вещей в спорной квартире его нет, имеет регистрацию в 

<

адрес>. 

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.8, 13, 14). 

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила письменное заявление (л.д.15).

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила письменное заявление (л.д.16).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлещами удовлетворению.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, в спорной 

<

адрес>, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги(л.д. 4,5).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.. В ДД.ММ.ГГГГ году выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в Украину. В спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, вещей в спорной квартире его нет, имеет регистрацию по месту жительства в Украине. 

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Так, согласно справке о регистрации места жительства лица, ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 20, 21-22).

Из ответа ГБУЗ Московской области «Подольская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО2, - ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: МО, 

<

адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. после исполнения ФИО2 18-ти лет и по настоящее время в ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №» за медицинской помощью не обращался (л.д. 18). 

Из ответа ГБУЗ Московской области «Подольская городская детская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что по данным единой информационно-аналитической системы Московской области сведений об обращениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за медицинской помощью в ГБУЗ МО «ПГДП №» в период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Амбулаторная карта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в регистратуре ГБУЗ МО «Подольская городская детская поликлиника №» отсутствует. В связи с отсутствием амбулаторной карты пациента предоставить сведения об обращениях ФИО2 за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д. 19). 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, «1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, » При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или)членов его семьи, включая бывших членов семьи,за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель,наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя, или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака)лил добровольный, временный(работа, обучение, лечение и т.п.)или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

При принятии решения, суд исходил из того, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, не проживает в нем более десяти лет. Доказательств, что ответчик временно отсутствует в спорном жилом помещении либо вынужденно покинул спорное жилое помещение, в связи с чем, принимал меры ко вселению в спорное жилое помещение либо обращался в компетентные органы для защиты своих жилищных прав, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ответчик покинул спорное жилое помещение по решению его родителей, он(ответчик) достигнув совершеннолетнего возраста, постоянно проживает и в Украине, никаким образом не выразив свое намерение пользоваться спорным жилым помещением,т.е. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому расторгнул тем самым договор социального найма спорного жилого помещения в отношении себя, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, «регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, спорное жилое помещение фактически не является местом жительства ответчика, в связи с чем суд признал его утратившим право пользования данным жилым помещением, следовательно регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является правовым основанием для снятия ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Е.В.Невская