Дело № 2-346/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года 

<

адрес>

Колпашевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В., 

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчиков Администрации Колпашевского городского поселения 

<

адрес>, муниципального образования «Колпашевское городское поселение» 

<

адрес> ФИО3, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

адрес> С.И. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Колпашевского городского поселения 

<

адрес>, муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> для установки и последующего обслуживания и эксплуатации торгового павильона. На участке установлен торговый павильон. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был увеличен земельный участок и разрешена реконструкция павильона путем пристройки дополнительного строения. Строение стало капитальным. В дальнейшем здание перестраивалось и к ДД.ММ.ГГГГ обрело окончательный вид. Был изготовлен технический паспорт. С ДД.ММ.ГГГГ здание учтено в ЕГРН, как нежилое с адресом: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты>, количество этажей 2. Присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между нею и 

<

адрес> в лице Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № на аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового павильона, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору, продлен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН. В соответствии с действующим законодательством и дополнительным соглашением к договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ договор является заключенным на неопределенный срок. С момента строительства нежилого здания и по настоящее время (более 15 лет) истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом. Зарегистрировать право собственности на здание во внесудебном порядке не представляется возможным. Права иных лиц на принадлежащее истцу недвижимое имущество в течение всего срока владения не заявлялись. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что магазин представляет собой капитальное двухэтажное здание, выстроенное из шлакоблоков. На первом этаже магазин, на втором этаже ванна, душевая, кухня. В магазине осуществляется торговля, бытовой химией, продуктами, сигаретами. С ДД.ММ.ГГГГ она непрерывно ведёт деятельность как индивидуальный предприниматель, также работает в магазине как продавец. Земельный участок был предоставлен для занятия предпринимательской деятельностью. Первоначально на земельном участке был установлен нестационарный павильон – балок, но его невозможно было эксплуатировать. В ДД.ММ.ГГГГ началось строительство капитального здания, балок убрали. Разрешение на строительство она не получала. Площадь здания составляет 

<

данные изъяты>, это два этажа, за границы земельного участка здание не выступает. После завершения строительства она обратилась в БТИ, провела водоснабжение, заключила договор с ООО «Риск». 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку было разрешено строительство пристройки. Здание было выстроено более 15 лет назад, используется с ДД.ММ.ГГГГ, истец им пользуется более 15 лет. 

Представитель ответчиков Администрации Колпашевского городского поселения 

<

адрес>, муниципального образования «Колпашевское городское поселение» 

<

адрес> ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, представив письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Из отзыва на исковое заявление ФИО1 следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в муниципальной собственности не состоит, заявитель пользуется помещением на законных основаниях более 15 лет, сведений о том, что кто-либо кроме заявителя претендует на указанное помещение у Администрации Колпашевского городского поселения нет, в связи с чем Администрация Колпашевского городского поселения не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

адрес> С.И. , действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что разрешение на строительство выдает Администрация Колпашевского городского поселения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ в редакции, действующей в настоящее время, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления N 10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> издано постановление № в соответствии с которым, ФИО1 в краткосрочную аренду, сроком на 3 года, предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в установленных границах для установки и последующего обслуживания и эксплуатации торгового павильона (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового павильона по адресу: 

<

адрес> (п.1). Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента регистрации в Колпашевском филиале 

<

адрес> регистрационного центра. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий год до тех пор, пока одна из сторон не позднее, чем за месяц до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме о его расторжении другую сторону и райкомзем (п. 2) (л.д.9). 

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ Глава муниципального образования «

<

адрес>» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) пришли к соглашению пункт 2 договора изложить в следующей редакции: Срок действия настоящего договора устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. Договор, заключенный на срок более одного года, подлежит государственный регистрации в соответствии с действующим законодательством РФ. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д.8). 

Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Архив», постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении и перерегистрации земельных участков» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающей 

<

адрес>, дополнительно предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и разрешено произвести пристройку размером 2,5 кв.м к существующему торговому павильону (л.д. 10). 

В техническом паспорте на магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что магазин ДД.ММ.ГГГГ постройки, полезной площадью 

<

данные изъяты>, состоит из магазина, котельной, четырех пристроек и крыльца, площадь земельного участка под постройкой по документам составляет 

<

данные изъяты>, фактически – 

<

данные изъяты>м (л.д.12-16). 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового павильона. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ФИО1 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание - магазин, площадью 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Колпашевского городского поселения на судебный запрос, Администрацией Колпашевского городского поселения разрешение на строительство нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось. Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с №, по адресу: 

<

адрес>, расположено нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> построенное в ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание выходит за границы предоставленного земельного участка. 

По сведениям МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору № аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила в сумме 54 827,52 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила в сумме 57 020,04 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила в сумме 60 156,36 рублей. 

<

адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщает, что запрашиваемые сведения (документы), а именно разрешение на строительство нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, а также сведения, находится ли нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, предоставленного по договору аренды № земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, в 

<

адрес> отсутствуют. 

Как следует из платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, договора на предоставление услуг по водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта № сдачи-приемки выполненных работ по договору о техническом обслуживании (ТО) и ремонте внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачивает предоставляемые АО «Томская энергосбытования компания», МУП «Колпашевский водоканал», ООО «Риск», ООО «Водосток-2», ООО «Газпром газораспределение Томск» коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании свидетель Н.Г. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ на участке по адресу: 

<

адрес>, находился балок, затем, в ДД.ММ.ГГГГ, пристроили верхний этаж, склады, здание магазина обшили. ФИО4 постоянно посещают покупатели. За магазином ухаживают, красят, чистят снег. Собственником является ФИО1 

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Е. показала, что магазин по адресу: 

<

адрес>, работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Здание магазина капитальное, двухэтажное, построила и содержит магазин ФИО1 ФИО4 посещает много покупателей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорное здание в силу приобретательной давности, истец ссылается на то обстоятельство, что приобрела вышеуказанное нежилое здание (магазин) с момента его возведения как стационарного торгового объекта в ДД.ММ.ГГГГ тем самым владеет им добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет. 

Судом по делу установлено, что вышеуказанное нежилое здание не числится в реестре муниципальной собственности МО «Колпашевское городское поселение», право собственности на него не зарегистрировано. Земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в аренду ФИО1 на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для установки и последующего обслуживания и эксплуатации торгового павильона. На основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно предоставлен в аренду земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, и разрешено произвести пристройку размером 2,5 кв.м к существующему торговому павильону. 

В соответствии с п. 60 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2023 Торговля. Термины и определения, торговый павильон: нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Вместе с тем, проверяя доводы истца, суд на основании имеющихся в материалах дела документов и показаний свидетелей установил, что магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой объект капитального строительства, общей площадью 

<

данные изъяты>, возведенный на бетонном ленточном фундаменте, стены шлакоблоковые, шлаколитые, арбалитовые, перекрытия деревянные, с вспомогательными помещениями: котельная, четыре пристройки и крыльцо. При этом, здание выходит за границы предоставленного земельного участка. При таких обстоятельствах, истец осуществила переустройство нестационарного торгового павильона (балка), по сути, возвела новое капитальное строение в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как разрешение на его строительство ей не выдавалось, более того здание магазина выходит за границы предоставленного в аренду земельного участка. 

Таким образом, признание за истцом права собственности на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что разрешение на строительство не представлено, а возведенное здание выходит за пределы предоставленного земельного участка и нарушает вид его разрешенного использования (строительство и эксплуатация торгового павильона, при том, что фактически возведено капитальное стационарное двухэтажное строение) противоречит требованиям закона.

Доводы истца о несении расходов на обслуживание спорного нежилого здания, в обоснование которых в материалы дела представлены договор на предоставление услуг по водоотведению, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору о техническом обслуживании (ТО) и ремонте внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования, квитанции об оплате коммунальных услуг не имеют правового значения, поскольку законность владения ФИО1 спорным нежилым строением не установлена. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом заявлено исковое заявление о признании права собственности на нежилое здание в силу ст. 234 ГК РФ, однако право собственности на имущество в силу приобретательной давности не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а также того, что действующее гражданское законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ), и приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, основания для удовлетворения иска отсутствуют. В данном случае у истца отсутствует такое необходимое условие удовлетворения иска как добросовестность, а значит и отсутствует основания для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд не принимает в данном случае признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска нарушает законные интересы других лиц. В частности, как установлено в судебном заседании, магазин ежедневно посещает большое количество граждан, однако доказательств того, что возведенное истцом строение не создает угрозу их жизни и здоровью (в отсутствие проектной документации и разрешения на строительство) не представлено. 

При изложенных выше обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Колпашевского городского поселения 

<

адрес>, муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 140 кв.м. в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-346/2024

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2024-000443-22