<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-462/2019

9 сентября 2019 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Казани – Шайдуллиной А.Р., ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника Карпова С.А.,

потерпевших М.А.Ю., В.Р.И., К.С.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 

- 24.05.2012 приговором Лаишевского районного суда РТ по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 150, части 2 статьи 69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

- 16.07.2013 приговором Пестречинского районного суда РТ по пункту «а» части 2 статьи 161, части 4 статьи 150, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 24.05.2012, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 07.09.2018 по отбытии срока,

содержащегося под стражей с 28 марта 2019 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 162, пунктами «д, з» части 2 статьи 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 08 декабря 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес изъят>, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, достав из-под капота автомашины марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, припаркованной возле вышеуказанного дома, аккумуляторную батарею марки «Akom EFB», стоимостью 3 131 рубль, принадлежащую М.А.Ю. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на 3 131 рубль.

ФИО2 12 декабря 2018 года примерно в 21 час 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь у 

<

адрес изъят>, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении В.Р.И., применив предмет, используемый в качестве оружия - биту, напал на последнего и умышленно нанес ему множество ударов битой по различным частям тела, причинив ему физическую боль и страдания, от чего В.Р.И. упал на землю. ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что В.Р.И. не мог должным образом оказать сопротивление, открыто похитил сотовый телефон марки «Asus» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий В.Р.И., Затем в продолжение своего преступного умысла, находясь в салоне автомашины ВАЗ -2112 с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, припаркованной по вышеуказанному адресу, высказывая словесные угрозы применения топора и ножа для нанесения телесных повреждений, потребовал от В.Р.И. пароль для доступа к похищенному телефону. В.Р.И., восприняв угрозы подсудимого реально осуществимыми и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил пароль телефона. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 В.Р.И. причинены физическая боль и страдания, а также материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 12 декабря 2018 года примерно в 21 час 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь у 

<

адрес изъят>, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет вред здоровью, и желая этого, применив предмет, используемый в качестве оружия – биту, нанес К.С.Р. один удар по левой руке. В результате своих преступный действий ФИО2 причинил К.С.Р. телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома наружного мыщелка левой плечевой кости со смещением. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данная травма образовалась от действия твердого предмета (-ов), механизм – удар.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении кражи признал полностью, по эпизоду с В.Р.И. и К.С.Р.- частично и пояснил, что 8 декабря 2018 года он похитил аккумулятор у потерпевшего М.А.Ю., вернее открыл капот его автомобиля, забрал его аккумулятор, поставил свой. В настоящее время он ему все вернул. С данным аккумулятором он ездил несколько дней. По эпизоду с В.Р.И. пояснил, что он устроился на такую работу, которая заключалась в том, что наказывал тех людей, которые берут крупные партии наркотиков без оплаты, наркотики не реализуют. Таким образом действовал и потерпевший В.Р.И., которого ему нужно было наказать. Ему отправляли данные потерпевшего, сообщили все паспортные данные, места, где он бывает, адрес проживания. Чтобы его поймать, он должен был известить В.Р.И. о месте закладки, а когда он придет за закладкой ему требовалось поймать его и избить. Так он и сделал. Когда В.Р.И. приехал на место, которое он ему сообщил, он подошел к нему и битой ударил, он упал от удара. Потом бил по телу несколько раз битой, а затем ногами. Потерпевший был в сознании. При этом он выражался нецензурно и пояснил, что он «кинул» его магазин на большой вес. Он понимал о чем он говорит. Однако он у него ничего не требовал. Когда он бил В.Р.И., сзади подбежала потерпевшая К.С.Р. и, когда он замахивался на подсудимого, он случайно попал в нее. В какую часть попал, он не помнит, не видел, об этом он узнал, когда он услышал ее крик и увидел, как она бежит по тропинке, держась за руку. После этого В.Р.И. встал, он ему сказал идти к машине. Его телефон лежал рядом на снегу со включенным фонарем. Он взял телефон и пошел к машине. Пароль он требовал, чтобы разблокировать телефон и удалить приложение «Телеграм». Они пошли к его машине марки ВАЗ 2112, он в нее сел добровольно. Потерпевший сел на заднее сиденье, около него сел Х.Р.К. – муж его сестры, который никакого отношения к преступлению не имел. Сам он сел на переднее пассажирское сиденье. Он сказал, что ему телефон не нужен, просил только пароль, чтобы удалить «Телеграм». Он не отрицает, что угрожал ему, что отрубит по пальцу рук топором, который лежит в багажнике, если он не скажет пароль, хотя в багажнике никакого топора не было. Нож ему мешался в кармане, поэтому он его достал и положил на приборную панель. Им он не угрожал. Затем он спросил документы на телефон. Потерпевший сказал, что документы дома. Они поехали к нему домой, забрали документы. Затем они приехали обратно. Ему нужны были доказательства того, что он наказал В.Р.И.. Нужно было видео, где он просит прощения у магазина. Он сказал В.Р.И., что трогать его не будет, сказал просто попросить прощения. В это время подъехал какой-то автомобиль. Он подумал, что это сотрудники полиции. Поэтому сел в машину и они поехали, в это время В.Р.И. убежал. Телефон был марки «Аsus», который он сдал в ломбард, деньги от полученных денег в ломбарде истратил.

Потерпевший М.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что во дворе 

<

адрес изъят> стояла его автомашина. Ночью 08 декабря его разбудила супруга и сообщила, что сработал брелок сигнализации от автомобиля. Он встал, посмотрел в окно и увидел, что практически вплотную к его автомобилю стоял другой автомобиль, который был заведен. Он подумал, что сигнализация могла сработать из-за этого и поменял в брелке. Брелок вибрировал, но на самом автомобиле сигнализация не срабатывала. Он снова выглянул в окно и увидел, как из его автомобиля вышел мужчина. После чего он в окно крикнул «Что ты делаешь!». В этот момент мужчина сразу сел на переднее пассажирское сиденье рядом стоящего автомобиля и уехал. Он оделся и вышел к автомобилю, он был открыт. Открыл крышку капота и увидел, что вместо его аккумулятора стоит другой. Вызвал сотрудников полиции. Затем аккумулятор нашли и ему вернули. Ущерб составляет 3000 рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший В.Р.И. в судебном заседании пояснил, что 12 декабря 2018 года вечером с К.С.Р. решили поехать в ТЦ «Горки Парк». Поехали на такси. Не доехав до ТЦ, вышли во дворах, так как он должен был забрать наркотическое средство, которое он заказал и закладка была именно в данных дворах. Об этом он К.С.Р. не говорил, потому что она к наркотикам относилась очень негативно. По пути следования он остановился, а К.С.Р. пошла дальше. Вдруг к нему подбежал подсудимый и ударил его битой. Биту он увидел, когда вставал после падения. Удар был сильным, нанесен был первый удар то ли по спине, то ли по голове, а всего было не менее 5 ударов по различным частям тела. После первого удара он упал на землю, из рук выпал телефон, который был подобран подсудимым. После ударов подсудимый поднял его и повел к машине. В машине сидели две женщины и еще один парень. Когда подсудимый усадил его в машину, начал требовать пароль от телефона. В то же время он достал нож и положил нож на бардачок, как он понял, для устрашения. Более того он говорил, что в багажнике у него есть топор и что он его вытащит и использует. Он также понял, что он это говорит для психологического на него воздействия. Когда он сказал пароль от телефона, подсудимый его разблокировал. Он потребовал документы на телефон, они ездили к нему домой на 

<

адрес изъят> за документами от телефона. За рулем была девушка со светлыми волосами. Поехали впятером. В это время К.С.Р. с ними не было, как он понял, она убежала, когда увидела, что на него напали. Опять поехали на место, где на него напал подсудимый. По пути высадили девушку и парня и вернулись на то место, откуда уехали. Все втроем вышли из машины, туда подъехали его друзья. После чего ФИО2 с девушкой сели в машину и уехали. Ущерб ему причинен в сумме 10 000 рублей. Он сказал пароль телефона, отдал документы от телефона так как опасался, что угрозы перейдут в действия и будет применено насилие. После избиения его, на голове у него была большая гематома, на теле были синяки и ушиб правого локтя. В этот день сразу поехал в травмпункт, ему сказали, что у него ушиб. 

Потерпевшая К.С.Р. в судебном заседании пояснила, что 12 декабря 2018 года ближе к вечеру с В.Р.И. решили поехать в ТЦ «Горки Парк» на такси. Из такси они вышли во дворах, не доехав до места назначения. Она шла впереди, обернулась что-то сказать В.Р.И. и увидела как кто-то бежит в их сторону с битой. Она не думала, что он бежит к ним. Подбежав к В.Р.И., ФИО2 битой стал его избивать. В.Р.И. от первого же удара битой в спину упал на снег, крича от боли. Она увидела только первый удар. Она подбежала к ним, спросив ФИО2 «что случилось?». На что он повернулся в ее сторону, замахнулся на нее битой сверху и ударил. Она закрыла лицо рукой, поэтому удар был нанесен по левой руке. От удара она испытала сильную физическую боль, после чего сразу побежала от него в сторону ТЦ «Горки Парк», а В.Р.И. остался там лежать на снегу. Она видела только ФИО2, больше никого не видела. Добежав до ТЦ «Горки парк», она позвонила своему другу А., с ним приехали на место избиения В.Р.И., там были В.Р.И. и подсудимый. Затем подсудимый уехал, а В.Р.И. сел к ним. 

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так вину подсудимого по эпизоду кражи аккумулятора подтверждают кроме показаний подсудимого и потерпевшего показания свидетеля М.Т.Е. в судебном заседании, что 8 декабря 2018 года, примерно в три часа ночи сработал брелок сигнализации автомобиля. Она разбудила мужа. Они выглянули в окно и увидели, как рядом с их машиной стоит другой автомобиль, который был заведен. Затем из второй машины вышел мужчина и сел в их автомобиль. Муж что-то крикнул в окно, после чего они уехали. Они вышли на улицу, чтобы проверить автомобиль. Муж сказал, что заменен аккумулятор. После чего вызывали сотрудников полиции. 

Рапорт дознавателя о совершении кражи аккумулятора принадлежащего М.А.Ю., (том 1 л.д.190).

Заявление М.А.Ю. о привлечении к уголовной ответственности, неизвестного лица, похитившего из его автомобиля аккумулятор (том 1 л.д.191).

Осмотр места происшествия, автомобиля ВАЗ-2110 с государственным номером 

<

номер изъят>, припаркованный у 

<

адрес изъят>. Из данного автомобиля ФИО2 тайно похитил аккумулятор. (том 1 л.д.194-195).

Справка о стоимости похищенного аккумулятора - 3 131 рубль (том 1 л.д.205-206).

Осмотр автомобиля ВАЗ-2112 с государственным номером 

<

номер изъят>, припаркованный у 

<

адрес изъят>. В ходе осмотра из автомобиля изъято: аккумуляторная батарея «Аком EFB», похищенная из автомобиля М.А.Ю. (том 1 л.д.216-218). 

Чистосердечное признание ФИО2, в котором он признает свою вину в том, что 08.12.2018 у 

<

адрес изъят> с автомобиля ВАЗ-2110 он тайно похитил аккумуляторную батарею «Аком». Свою вину ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л.д.210).

Доказательствами вины подсудимого в совершении кражи аккумулятора и преступлений в отношении потерпевших В.Р.И. и К.С.Р. являются также следующие доказательства:

Свидетель Ж.К.В. в судебном заседании пояснила, что она сожительница подсудимого. У нее был автомобиль. 12.12.2018 примерно в 18:00 она вместе с сожителем ФИО2 приехала на ее автомобиле ВАЗ-2112 к 

<

адрес изъят>, где проживает К.К.С., сестра ФИО2 Она проживает вместе со своим сожителем Х.Р.К. Примерно в 20:30 они все вчетвером вышли на улицу и поехали на ее автомобиле на 

<

адрес изъят>, так как ранее ФИО2 говорил, что необходимо съездить к 

<

адрес изъят> и наказать какого-то наркомана, возле указанного дома она остановилась. ФИО2 с Х.Р.К. вышли из автомобиля. Они с К.К.С. не выходили. ФИО2 взял с собой биту. Она увидела, как возле ее автомобиля прошли К.С.Р., В.Р.И. Вслед за ними пошел ФИО2, у которого в руках была бита. После этого она услышала крики парня. Она подумала, что ФИО2 кого-то избивает. Далее, она увидела, как в сторону ТЦ «Горки Парк» убежала К.С.Р. После чего ФИО2 пришел с В.Р.И. Далее, ФИО2 посадил В.Р.И. на заднее сиденье ее автомобиля. На заднее сиденье также сел Х.Р.К., а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. В автомобиле она увидела у ФИО2 в руках чужой телефон синего цвета, он потребовал у В.Р.И. пароль от телефона, на что тот продиктовал свой пароль от телефона. Потом ФИО2 спросил у него, где документы на данный телефон, на что он ответил, что документы находятся у него дома, съездили за документами. По пути высадили Х.Р.К., ФИО4 Затем они втроем, приехали к 

<

адрес изъят>, где высадили В.Р.И., а сами уехали. ФИО2 на свое имя заложил телефон В.Р.И. в комиссионный магазин. 7 декабря 2018 года в полночь они с подсудимым на ее машине поехали к своей матери, которая проживает на улице 

<

адрес изъят>. Они звонили матери, но мать не открывала. Они решили прогуляться. У нее на автомобиле был старый аккумулятор и машина часто не заводилась. Во время прогулки подсудимый, увидев машину, стоявшую на этой улице, пояснил, что эта машина его друга и он разрешил снять с нее аккумулятор и поставить на ее автомашину, предложил поближе подъехать к данной машине. Она подъехала, он открыл дверь автомашины, открыл капот, снял аккумулятор и поставил на ее машину, а аккумулятор с ее автомашины поставил на ту машину. Она не знала, что он совершил кражу. Вину подсудимого подтверждают также:

Заявление В.Р.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.12.2018 у 

<

адрес изъят>, нанес 4-5 ударов битой по телу, причинив ему физическую боль, а также похитило сотовый телефон «Асус» стоимостью 10 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д.3).

Осмотр места происшествия, согласно которому 13.12.2018 осмотрен участок местности у 

<

адрес изъят>, где ФИО2 совершил разбойное нападение на В.Р.И., похитив у него сотовый телефон «Асус» (том 1 л.д.6-7).

Осмотр места происшествия, согласно которому 14.12.2018 осмотрен салон автомобиля ВАЗ-2112 с государственным номером 

<

номер изъят>, на котором ФИО2 передвигался после совершения им преступления. В ходе осмотра изъята деревянная бита, которую ФИО2 использовал во время преступления (том 1 л.д.33).

Обыск в жилище по адресу: 

<

адрес изъят>, изъят нож «бабочка» из металла серебристого цвета, который ФИО2 использовал с целью угрозы физической расправы в отношении В.Р.И. (том 1 л.д.58-59).

Осмотр предметов и документов, в ходе которого осмотрены: протокол изъятия от 13.12.2018, копия договора комиссии №00-0Д25-0004404 от 13.12.2018, видеозапись от 13.12.2018 на DVD-R диск, сотовый телефон «Asus» имэй – 

<

номер изъят>/ 

<

номер изъят> с документами и коробкой, протокол изъятия от 14.12.2018, сотовый телефон «Хонор 9» имэй – 

<

номер изъят>/ 

<

номер изъят>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.110-112).

Осмотр предметов и документов от 11.04.2019, в ходе которого осмотрены деревянная бита, нож-бабочка, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.160-161).

- протокол изъятия от 13.12.2018, находящийся в уголовном деле (том 1 л.д.137, том 2 л.д.164-165),

- копия договора комиссии №00-0Д25-0004404 от 13.12.2018, находящаяся в уголовном деле (том 1 л.д.138, том 2 л.д.123-124),

- видеозапись от 13.12.2018 на диске DVD-R, находящийся в уголовном деле (том 2 л.д.122-124),

Заключение эксперта №35, согласно которому: «1. На представленных для исследования бите (объекты №№1-4) и ноже (объекты №№5-9) обнаружены пот и клетки эпителия, кровь человека не обнаружена.

2. Пот и клетки эпителия на ноже (объекты №№6-9) произошли от подозреваемого ФИО2 (том 1 л.д.99-111).

Заключение эксперта №958/765 согласно которому у потерпевшего В.Р.И. выявлен «ушиб правого локтевого сустава», который объективными клиническими признаками не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль (в медицинской документации описание объективных признаков ушиба отсутствуют степень тяжести вреда не определяется» (том 1 л.д.126-127).

Протокол очной ставки потерпевшего В.Р.И. и подсудимого, подтверждающие что на него напал ФИО2 с битой при этом ничего не говорил. ФИО2 нанес ему удары битой по разным частям тела около 4-5 раз, а именно он бил его по голове, по ребрам, по левой ноге, и по локтю правой руки, в тот момент он лежал на земле. Подсудимый забрал его телефон, затем в машине потребовал пароль, а затем документы на телефон, при этом с использованием ножа и высказывая о причинения физического вреда топором. (том 1 л.д.52-55).

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон показаний свидетеля ФИО4 установлено, что 12 декабря 2018 года они вместе с подсудимым, Х.Р.К. гуляли на улице, рядом стояла автомашина, на которой подъехали подсудимый и его сожительница. ФИО2 побежал в сторону 

<

адрес изъят>. После этого к автомобилю подошел ФИО2 вместе с В.Р.И., которого он то держал за руку, то отпускал. Затем по просьбе ФИО2 они все сели в автомобиль, она с Х.Р.К. села на заднее пассажирское сиденье, слева от них сел В.Р.И., а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. Сначала она не поняла, что случилось. В пути следования ФИО2 передал В.Р.И. сотовый телефон, чтобы тот разблокировал его и передал обратно ФИО2 Она поняла, что этот телефон принадлежит В.Р.И. Затем они съездили в сторону кварталов, после чего поехали обратно. По пути Х.Р.К. и она вышли из машины, а ФИО2, Ж.К.В. и В.Р.И. поехали дальше. 14.12.2018 утром ей позвонил ФИО2, от которого она узнала, что в тот день избил битой В.Р.И.и похитил у него телефон, который продал в комиссионном магазине «Победа» (том 1 л.д.29-31). 

Из показаний свидетеля Х.Р.К., оглашенных в суде по согласию сторон следует, что 12.12.2018 они на 

<

адрес изъят> встретились с К.К.С., ФИО2 и Ж.К.В. К автомобилю Ж.К.В. ФИО2 привел потерпевшего В.Р.И. ФИО2 сказал им всем сесть в автомобиль, он им все объяснит. Они все сели в автомобиль ВАЗ-2112, под управлением Ж.К.В., на переднем пассажирском сидении сидел ФИО2, он с К.К.С. сел на заднее сидение, также на заднем сидении с левой стороны ФИО2 посадил В.Р.И., и они поехали в сторону 

<

адрес изъят>. Во время движения ФИО2 сказал В.Р.И., чтобы тот разблокировал свой телефон. В.Р.И. 3 раза говорил разные пин-коды, и спрашивал, что с ним будет, на что ФИО2 кричал на него и требовал, чтобы тот сказал правильный пин-код, и сказал ему замолчать или будет хуже. Дорогу показывал В.Р.И. На 

<

адрес изъят>, адрес не помнит, ФИО2 и В.Р.И. вышли из автомобиля и пошли в сторону подъезда, а им сказал подождать его. Затем они вернулись, В.Р.И. шел сам. У ФИО2 в руках была бутылка пива и коробка от сотового телефона. После они все сели в автомобиль и поехали. Когда они проезжали район Азино, то он попросил оставить его на 

<

адрес изъят>, так как ему нужно было заехать к знакомому. Он вышел из автомобиля, и они все остались (том 1 л.д.69-71).

Из показаний свидетеля В.А.М., оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что 12.12.2018 примерно в 21:30 ему на телефон позвонила К.С.Р. и сказала, что ее и В.Р.И. избили, попросив приехать к ТЦ «Горки Парк». Когда он туда приехал, из ТЦ «Горки Парк» к нему вышла К.С.Р. и рассказала, что они вместе с В.Р.И. на такси приехали на 

<

адрес изъят>, решили пойти пешком, в какой-то момент она пошла вперед, а В.Р.И. отстал. Когда она обернулась, то увидела, что В.Р.И. избивает битой какой-то парень (ФИО2). После чего она вернулась к В.Р.И., чтобы узнать что случилось. Однако ФИО2 нанес ей удар битой по руке. Затем на его автомобиле «Шевроле Круз» они приехали к 

<

адрес изъят>, куда показала К.С.Р., но В.Р.И. там не нашли. Примерно через 1 час к этому месту подъехал автомобиль ВАЗ-2112, из которого вышел В.Р.И. Он сразу крикнул, чтобы он садился к нему в автомобиль. После чего В.Р.И. подбежал к ним, а автомобиль ВАЗ-2112 уехал с данного места (том 1 л.д.87-89).

Из показаний свидетеля Х.Р.Р., оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что он работает приемщиком в комиссионном магазине «Победа» по 

<

адрес изъят>. 13.12.2018 примерно в 00:50 в комиссионный магазин «Победа» пришел ФИО2, заложил сотовый телефон «Asus» за 6 500 рублей. ФИО2 приехал на автомобиле ВАЗ-2112 сребристого цвета, за рулем сидела девушка со светлыми волосами (Ж.К.В.) (том 1 л.д.118).

Заявление К.С.Р., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.12.2018 в период с 19:30 до 20:40, находясь у 

<

адрес изъят>, нанесло ей телесные повреждения в виде перелома левого локтевого сустава, причинив ей физическую боль (том 1 л.д.156).

Осмотр места происшествия, согласно которому 13.12.2018 осмотрен участок местности у 

<

адрес изъят>, где ФИО2 с применением деревянной биты нанес телесные повреждения потерпевшим К.С.Р. и В.Р.И. (том 1 л.д.159-162).

Осмотр места происшествия, согласно которому 14.12.2018 осмотрен салон автомобиля ВАЗ-2112 с государственным номером 

<

номер изъят>, на котором ФИО2 передвигался после совершения им преступления. В ходе осмотра изъята деревянная бита, которую ФИО2 использовал во время преступления (том 1 л.д.33).

Заключение эксперта №957/766, согласно которого К.С.Р. от действий ФИО2 причинена травма левой верхней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома наружного мыщелка левой плечевой кости со смещением. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данная травма образовалась от действия тупого твердого предметов (-ов), механизм – удар (т. 1 л.д. 182-183). 

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду с М.А.Ю. по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду с В.Р.И. по части по части 2 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия; по эпизоду с К.С.Р. по пунктам «д,з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Аккумулятор из машины М.А.Ю. подсудимый похитил тайно. Подсудимый напал на потерпевшего В.Р.И. с целью завладения его телефоном, нанес несколько ударов по телу битой, и, несмотря на то, что от данных действий не причинен вред его здоровью, однако в момент применения такого насилия данные действия создавали реальную опасность его жизни и здоровью, поэтому следствие правильно квалифицировало его действия по признаку применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Нанесение ударов битой, применение физического воздействия, демонстрация ножа и высказывания применения топора в целях завладения имуществом, то есть психическое воздействие на В.Р.И. также указывают на присутствие в действиях подсудимого квалифицирующего признака применения предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый на слова потерпевшей К.С.Р. «что произошло?» ударил ее по руке битой. Никаких неприязненных отношений между ними не было, К.С.Р. никаких оскорбительных высказываний в адрес подсудимого не произнесла и его действия характеризуются прямым умыслом и хулиганским мотивом, т.е. совершены на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя потерпевшей, продемонстрировать пренебрежительное к ней отношение. Все происходило на улице, в присутствии потерпевшего В.Р.И., подсудимый ударил ее битой, и поэтому действия его правильно квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает неубедительными доводы подсудимого, что телефон В.Р.И. он забирать не хотел, а хотел лишь удалить данные о контактах с наркосбытчиком, избил в связи с тем, что он «кинул» наркосбытчика, К.С.Р. ударил нечаянно, считая, что они даны в целях реализации его права на защиту. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевших. Так потерпевший В.Р.И. пояснял, что подсудимый напал на него, при этом никаких претензий по поводу его обязательств не высказывал. Более того, подсудимый забрал телефон, а затем заложил его в ломбард и получил за это деньги, которые истратил в своих целях, что указывает на корыстный мотив преступления. По пояснениям К.С.Р. в целях прекращения действий в отношении В.Р.И., она крикнула «что происходит», никаких конфликтных ситуаций между ними с подсудимым не было, а он целенаправленно нанес ей удар битой.

Суд в то же время считает необъективными пояснения свидетеля Ж.К.В. о том, что ее сожитель говорил, что поедет разобраться с наркоманом, при этом подразумевая, что он не хотел ограбить В.Р.И. и даны в целях улучшения положения своего сожителя. В то же время Ж.К.В. пояснила, что подсудимый подошел к потерпевшим В.Р.И. и К.С.Р. с битой в руках. Она же, сестра подсудимого ФИО2 – Ксения и ее сожитель Х.Р.К. в своих показаниях пояснили, как подсудимый настойчиво требовал назвать пароль телефона, представить документы на телефон и о никаких долговых обязанностях также не пояснял, что также указывает на корыстный мотив совершения преступления в отношении В.Р.И.

Показания свидетеля В.А.М. о том, что ему стало известно об избиении подсудимым В.Р.И. и К.С.Р. в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину подсудимого в совершении преступления с применением насилия, а показания свидетеля Х.Р.Р., приемщика в ломбарде, куда был сдан похищенный телефон - корыстный мотив преступления в отношении В.Р.И.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым оконченных преступлений, направленных против собственности и личности, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений. 

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, находившегося на учете у нарколога с диагнозом «пагубное с вредными последствиями, употребление каннабиноидов»

Суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, чистосердечное признание по эпизоду кражи аккумулятора, активное способствование раскрытию и расследованию преступления во время следствия по всем эпизодам, полное признание вины по эпизоду с аккумулятором во время судебного следствия, частичное признание вины на суде по другим эпизодам, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба – возврат аккумулятора и телефона, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений. 

Учитывая совершение преступлений против личности и против собственности, наличие орудия преступления по двум эпизодам, способы совершения преступлений, характер наступивших последствий, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений по статье 162 и 112 УК РФ в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, который после короткого времени со дня освобождения из мест лишения свободы совершил вновь несколько преступлений, суд считает невозможным по части 1 статьи 158 УК РФ назначить штраф, обязательные или исправительные работы, ограничение свободы, а также применить принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, а считает целесообразным по всем преступлениям назначить наказание лишь в виде реального лишения свободы и невозможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. 

В то же время наличие смягчающего наказание обстоятельства – наличия на иждивении малолетних детей, дают возможность назначить наказание в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ без учета рецидива преступлений и не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 162 УК РФ и 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным: по эпизоду с М.А.Ю. по части 1 статьи 158 УК РФ; по эпизоду с В.Р.И. по части 2 статьи 162 УК РФ; по эпизоду с К.С.Р. по пунктам «д, з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по эпизоду с М.А.Ю. по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; по эпизоду с В.Р.И. по части 2 статьи 162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; по эпизоду с К.С.Р. по пунктам «д, з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 28 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: аккумулятор, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, деталь от сигнализации, переданные потерпевшему М.А.Ю. на хранение, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего; аккумуляторную батарею, переданную Ж.К.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней; сотовый телефон «Asus», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №15, по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшему В.Р.И.; сотовый телефон «Хонор 9» по вступлении приговора в законную силу вернуть подсудимому; нож бабочку и деревянную биту, уничтожить, исполнение поручить сотрудникам СУ ОП №15; вещественные доказательства - видеозаписи, протоколы изъятия, копии договора комиссии, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<

данные изъяты>