Уголовное дело №1-181/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 16 октября 2017 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

защитника – адвоката Гранько С.В., представившего удостоверение №1333 и ордер №3209 от 09.03.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2017 года около 11 час. 00 мин. ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, – с использованием органического растворителя и семян мака, в металлической эмалированной чашке, путем выпаривания, незаконно изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы). Часть изготовленного наркотического средства потребил внутривенно, а остатки наркотического средства незаконно хранил у себя дома до 14 час. 20 мин. 26 февраля 2017 года в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 50 мин. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, – у ФИО1 было изъято из незаконного оборота наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой 4,8 г., что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью. По существу предъявленного обвинения он показал, что иногда употребляет наркотические средства, но считает, что зависимости у него нет. 26.02.2017 года он, находясь у себя дома, из семян мака и с помощью растворителя на кухне изготовил наркотическое средство для личного потребления. Семена мака брал в г.Ачинске на базе. В какой-то момент в дом вошли сотрудники полиции, с участием понятых провели в доме осмотр, изготовленное им наркотическое средство было изъято.

Допросив свидетелей, исследовав доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля З., который, после оглашения в судебном заседании его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.80-81) подтвердил их, и из которых следует, что 26.02.2017 года около 14 часов он совместно с ФИО6 сотрудниками полиции был приглашен поучаствовать в качестве понятых, при производстве осмотра места происшествия. Совместно с сотрудником полиции они проследовали по адресу: 

<

адрес>, – где проживает ФИО1 Когда они прошли в дом, то он сразу почувствовал резкий запах ацетона. Сотрудники полиции спросили у ФИО1 и находящейся в доме ФИО2 разрешение осмотреть дом, те разрешили. На вопрос, есть ли в доме запрещенные предметы или вещества, в том числе наркотические вещества, ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного в доме нет. В доме слева от прихожей расположена кухня, где на полу стояли эмалированная чашка белого цвета, кастрюлька с жидкостью коричневого цвета, полиэтиленовый пакет в котором находились семена мака. ФИО1 пояснял, что не знает, кому принадлежат эти предметы. Данные предметы были изъяты и упакованы, жидкость из кастрюли была перелита в пластиковую прозрачную бутылку, которая была упакована в полимерный пакет серого цвета. В ходе осмотра дома был составлен протокол осмотра места происшествия, производилось фотографирование. Протокол был зачитан вслух, они в нем расписались. ФИО1 и В. также расписались в протоколе. После чего, они ушли домой (л.д.80-81).

- показаниями свидетеля ФИО6, который, после оглашения в судебном заседании его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.82-83) подтвердил их, и которые аналогичны показаниям свидетеля З.

- показаниями в судебном заседании свидетеля К., согласно которым он является участковым уполномоченным полиции. 26.02.2017 года он совместно с сотрудником Л. в ходе профилактических мероприятий, направленных на выявление фактов незаконного оборота наркотических средств, проверяли лиц, состоящих на профилактическом учете как употребляющих наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача. Ими был проверен ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Днем они приехали к этому дому, постучались в окно, получили разрешение войти, зашли в дом и сразу почувствовали резкий запах ацетона. Было принято решение осмотреть квартиру. В кухне на полу по центру стояли полиэтиленовый пакет с семенами мака, эмалированная чаша белого цвета с остатками жидкости темного цвета и кастрюля с жидкостью темного цвета с характерным запахом ацетона. ФИО1 был с признаками опьянения, пояснил, что из семян мака изготовил наркотическое средство для себя, которое потребил. О данном факте было доложено в ДЧ МО МВД России «Назаровский» и обеспечена сохранность следов на месте происшествия до приезда следственно-оперативной группы. По прибытии следственно-оперативной группы были приглашены понятые, в их присутствии дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого производилось фотографирование. Все указанные предметы в ходе осмотра были изъяты, упакованы и опечатаны. Жидкость темного цвета из металлической кастрюли была перелита в полимерную бутылку, которая была также упакована и опечатана. После произведенного осмотра ФИО1 был привезен в МО МВД России «Назаровский», где в присутствии понятых ему были произведены смывы с рук. Затем он был доставлен в наркологическое отделение Назаровской больницы, где у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, которые аналогичны показаниям свидетеля К.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ю. о том, что 26.02.2017 года он находился на дежурстве. От начальника смены дежурной части МО МВД России «Назаровский» получил задание проехать для проведения осмотра по адресу: 

<

адрес>, где участковыми уполномоченными полиции был установлен ФИО1, который незаконно хранил при себе наркотическое средство. Он в составе следственно-оперативной группы, с участием эксперта и понятых, проводил осмотр указанной квартиры. По порядку проведения осмотра и того, что было изъято, показания этого свидетеля аналогичны показаниям предыдущих свидетелей. Также он пояснил, что после осмотра ФИО1 был привезен в МО МВД России «Назаровский» по ул.Борисенко,25 в г.Назарово, где, с участием понятых, были произведены смывы с рук ФИО1, которые были упакованы в конверты. Затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Т., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 26 февраля 2017 года около 15 час. 20 мин. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в кабинет №3 по ул.Борисенко,25 г.Назарово. Вторым понятым была приглашена Д. В кабинет был доставлен мужичина, ранее ему незнакомый, который представился ФИО1. После разъяснения порядка проведения следственного действия, при помощи ватных тампонов и спирта были произведены смывы с каждой руки ФИО1 по отдельности. Смывы, каждый по отдельности, и контрольный ватный тампон, были помещены в разные конверты, которые были опечатаны, на конвертах расписались он, вторая понятая и ФИО1. В ходе производства смывов был составлен протокол, который им был оглашен и в котором они расписались (л.д.84-85).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Д., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Т. (л.д.86-87).

- данными рапорта ОД Дежурной части В. от 26.02.2017 года, согласно которому в этот день в 12 час. 30 мин. в ДЧ МО МВД России «Назаровский» от УУП ФИО4 поступило сообщение, что по 

<

адрес> задержан ФИО1, который хранил наркотическое средство (л.д.7).

- данными рапорта УУП К., в котором изложены сведения, аналогичные тем, которые он указал в своих показаниях (л.д.8).

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14:20 до 14:50 дознавателем Ю., при участии понятых ФИО6 и З., В. и ФИО1, был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>2. В ходе осмотра установлено, что на полу кухни были обнаружены полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась масса темно-серого цвета зернистой структуры внешне схожая с сенами мака, эмалированная чаша белого цвета и металлическая кастрюля с находящейся в ней жидкостью темного цвета. Указанные предметы были изъяты и упакованы, жидкость из кастрюли была перелита в полимерную бутылку, которая упакована. В ходе осмотра проводилось фотографирование, фототаблица является приложением к протоколу осмотра, на ней отображен весь ход указанного следственного действия, в том числе осматриваемые помещения, обнаруженные предметы (л.д.11-17).

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2017 года, согласно которому дознавателем Ю., в присутствии понятых Д. и Т., было произведено взятие смывов с поверхности пальцев рук и ладоней ФИО1 Соответствующие тампоны и контрольный ватный тампон упакованы в конверты, обозначенные как пакеты № 1, 2, 3. Данные конверты были опечатаны (л.д.19).

- данными справки о результатах химико-токсикологического исследования №1752/1461 и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым 26.02.2017 года при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО1 обнаружены (вещества, средства): 6-моноацетилморфин, морфин, кодеин; у него установлено состояние наркотического опьянения (л.д.124, 125).

- данными справки об исследовании №92 от 28 февраля 2017 года, согласно которой представленная на исследование жидкость является наркотическим средством растительного происхождения – экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы). Постоянная масса экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы представленного) представленного на экспертизу составила 4,8 г. Из содержания справки также следует, что в процессе исследования израсходовано 0,3 г. вещества (л.д.30).

- выводами заключения эксперта №275 от 17.03.2017 года, согласно которому жидкость, представленная на экспертизу в пластиковой бутылке, является наркотическим средством растительного происхождения – экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы). Постоянная масса экстракта маковой соломы представленного на экспертизу составила 4,5 г. Из содержания заключения также следует, что в процессе исследования израсходовано 0,3 г. вещества (л.д.40-41).

- выводами заключения эксперта №273 от 20.03.2017 года, согласно которому на внутренней поверхности металлической тарелки обнаружены следовые количества наркотического средства – морфин (л.д.47-48).

- выводами заключения эксперта №274 от 21.03.2017 года, согласно которому на представленных ватных тампонах со смывами, полученными с рук ФИО1, наркотически активных алкалоидов опия и их ацетильных производных не обнаружено (л.д.61-62).

- выводами заключения эксперта №276 от 20.03.2017 года, согласно которому на экспертизу был направлен полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем веществом растительного происхождения серо-черного цвета по внешнему виду похожему на семена мака, с резким запахом органического растворителя. В веществе, представленном на экспертизу, морфин, кодеин, тебаин, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин не обнаружены (л.д.54-55).

- данными протокола осмотра предметов от 23.03.2017 года, согласно которым были осмотрены: полиэтиленовый пакет с находящейся в нем пластиковой бутылкой, в которой находится наркотическое средство экстракт маковой соломы остаточной массой 4,2 г.; полиэтиленовый пакет с находящейся в нем массой темно-серого цвета зернистой структуры внешне схожей с сенами мака; полиэтиленовый пакет с эмалированной чашкой белого цвета и три конверта со смывами с рук ФИО1 В ходе осмотра проводилось фотографирование, фототаблица является приложением к протоколу осмотра, на ней отображены все осматриваемые предметы (л.д.64-68).

Указанные доказательства по материалам уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и защитник их не оспаривают.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №495 от 05.04.2017 года (л.д.102-104), согласно выводам которой 

<

данные изъяты> В принудительном лечении у врача психиатра ФИО1 не нуждается. Как страдающий пагубным употреблением опиоидов нуждается в амбулаторном лечении. Медицинских противопоказаний для амбулаторного лечения от наркотической зависимости не имеется.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на незаконное «приобретение», как излишне вмененное, поскольку достоверно установлено, что наркотическое средство было получено им исключительно путем изготовления. Данное обстоятельство подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства, где проживает с двумя малолетними детьми, которых воспитывает один; является вдовцом; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра не состоит; состоял на учете у врача нарколога с 03.11.2015 г. по 04.11.2016 г. с диагнозом «пагубное употребление опиоидов».

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства: наличие двоих малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; его состояние здоровья; смерть его супруги (умерла 26.03.2017 г.), в результате чего он один воспитывает двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, общее количество и состав лиц, находящихся у подсудимого на иждивении, оценивая поведение ФИО1 после совершения преступления, позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального отбытия наказания, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено с применением норм ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая состояние здоровья ФИО1 и выводы заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым, в целях усиления контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны уголовно-исполнительной инспекции и в целях его исправления, возложить на него обязанность в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», следует уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на МО МВД России «Назаровский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство остаточной массой 4,2 г.; полиэтиленовый пакет с семенами мака, полиэтиленовый пакет с эмалированной чашкой белого цвета и три конверта со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», – уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на МО МВД России «Назаровский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев