Дело №1-158/2018 

поступило в суд 24.01.2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Пиунова Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Муниной И.В., Ивановой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, получившего образование 8 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 27.04.2007 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 19.06.2013 по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 06 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, получившего среднее образование, холостого, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 06 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено ими в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

05.12.2017 в период до 22 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где совместно употребляли алкогольные напитки. У ФИО1 с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно какого-либо ценного имущества из какого-либо дома, расположенного на территории 

<

данные изъяты>

ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно любого ценного имущества, находящегося в каком-либо доме, расположенном на территории 

<

данные изъяты> на что ФИО2 согласился.

В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 05.12.2017 ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба для собственника имущества и желая этого, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, прошли к дому 

<

адрес>, расположенному в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

Убедившись в том, что в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 подошли к окну указанного дома и при помощи заранее приготовленного для цели совершения преступления полотна по металлу совместно выставили стекло из оконной рамы, повредив оконную раму, после чего через оконный проём незаконно проникли в жилище Потерпевший №1 - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где совместно обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- телевизор «Funai» стоимостью 500 рублей,

- пульт от телевизора «Funai» стоимостью 150 рублей,

- наушники пластиковые стоимостью 100 рублей,

- вилку прямую в упаковке стоимостью 30 рублей,

- кран металлический с приваренной трубой стоимостью 100 рублей,

- соединительную трубу металлическую стоимостью 30 рублей, 

- розетку с тремя штекерами стоимостью 50 рублей,

- соединительную металлическую трубу с гайками стоимостью 50 рублей,

- отвертку металлическую стоимостью 10 рублей,

- ключ гаечный металлический размером 12/13 стоимостью 20 рублей,

- ключ гаечный металлический размером 14/17 стоимостью 20 рублей,

- ножницы металлические стоимостью 10 рублей,

- ножницы по металлу стоимостью 200 рублей,

- валик для закатки резины с металлической насадкой стоимостью 50 рублей,

- пластиковую коробку, не представляющую материальной ценности,

- железные гвозди размер на 20 мм в количестве 1000 штук, стоимостью за 1000 штук 100 рублей,

- сумку белую полиэтиленовую, не представляющую материальной ценности, 

а всего тайно похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 1 420 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещён, сотрудниками полиции ему возвращено похищенное имущество, гражданский иск не заявлен. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявили добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитниками.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 – адвокаты Мунина И.В., Иванова Ю.М. поддержали ходатайство подсудимых. 

Потерпевший Потерпевший №1 и прокурор Пиунов Д.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, свидетельствующие о том, что он ранее судим, после освобождения из колонии в отношении него был установлен административный надзор, проживал в 

<

адрес>, на учётах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно. Сведений о его трудоустройстве и наличии у него постоянного легального источника доходов не имеется. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие у него заболевания и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. Поскольку ФИО1, ранее осуждённым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершено тяжкое преступление, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления установлен в ходе расследования. Кроме того, из пояснения самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и повлекло совершение им преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, свидетельствующие о том, что он проживает в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Сведений о его трудоустройстве и наличии у него постоянного легального источника доходов не имеется. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие у него заболевания и состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления установлен в ходе расследования. Кроме того, из пояснения самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и повлекло совершение им преступления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимыми умышленного преступления, относящегося к категории тяжких.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности виновных, совершения ими умышленного тяжкого преступления, роли каждого из них, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Такой вид наказания, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 64УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей. 

С учётом обстоятельств дела, личностей подсудимых, их имущественного положения дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд ФИО1 и ФИО2 не назначает. 

Вещественные доказательства: пара полуботинок, бумажный конверт с отрезком темной дактопленки размером 146х113 мм со следом обуви (л.д.42) - подлежат уничтожению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 и ФИО2, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: уведомлять о перемене места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной данным органом периодичностью не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвокатов.

Вещественные доказательства: пару полуботинок, бумажный конверт с отрезком темной дактопленки размером 146х113 мм со следом обуви (л.д.42) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова