Дело № 2-5700/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по страховому возмещению причиненного ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с заявлением о взыскании неустойки обратился ФИО1, указав, что 3 июля 2015 года в г. Таганроге, на пересечении на пересечении ул. Яблочкина и Николаевского шоссе произошло ДТП с участием автомобиля Хенде Акцент государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим истцу и автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 которая в нарушение п.п.1.5, 13.8 ПДД РФ не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Хенде Акцент государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3

В связи с нарушением водителем автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 правил дорожного движения она на основании Постановления по делу об АП была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП.

Согласно решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 июня 2016 года по делу № 2-3277/16 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 68 900 рублей, неустойка в размер 21 359 рублей, за период с 1 октября 2015 года по 31 октября 2015 года, финансовую санкцию в размере 6 200 рублей за период с 1 октября 2015 года по 31 октября 2015 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, судебные расходы.

Поскольку при вынесении решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 июня 2016 года была взыскана неустойка за период по 31 октября 2015 года, а фактическое исполнение обязательств было осуществлено 12 августа 2016 года, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 1 ноября 2015 года по 11 августа 2016 года за 284 дня, до даты исполнения решения суда в размере 195 676 рублей.

Поскольку при вынесении решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 июня 2016 года, была взыскана финансовая санкция за период по 31 октября 2015 года, а решение суда было вынесено 9 июня 2016 года, в связи, с чем истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию финансовая санкция за период с 1 ноября 2015 года по 8 июня 2016 года за 220 дней в размере 44 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 195 676 рублей, финансовую санкцию в размере 44 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В своих возражениях на правленых в адрес суда представитель страховой компании просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил возражения представителя ответчика и материалы дела.

В судебном заседании было установлено, что 3 июля 2015 года на пересечении улицы Яблочкина и Николаевского шоссе в г.Таганроге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: принадлежащего истцу автомобиля Хёнде Акцент с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находившегося под его же управлением, и автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2, которая нарушила Правила дорожного движения и допустил столкновение автомобилей, что подтверждается выданной в установленном порядке справкой о ДТП и постановлением о назначении ФИО2 административного наказания по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах». 

Заявление истца на получение страхового возмещения с приложением всех необходимых документов было получено ответчиком 8 сентября 2015 года, но страховая выплата не произведена, осмотр поврежденного автомобиля ответчиком не организован, мотивированный отказ в страховой выплате не был направлен. Истцом была самостоятельно организована оценка ущерба и получено заключение эксперта-техника ФИО4, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 63 912 рублей 36 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 14 396,50 рублей. Расходы истца по оценке ущерба составили 5 000 рублей. На претензию истца с приложением заключения эксперта-техника ответчик не ответил. 

В связи с не выплатой страхового возмещения истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 63 900 рублей, неустойку в размере 21 359 рублей за период с 1 октября 2015 года по 31 октября 2015 года, финансовую санкцию в размере 6 200 рублей за период с 1 октября 2015 года по 31 октября 2015 года, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в возмещение почтовых расходов 536 рублей 90 коп., в возмещение расходов на нотариальное оформление доверенности 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 22 000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 июня 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в сумме 68 900 рублей, неустойку в размере 21 359 рублей, финансовую санкцию 6 200 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 34 450 рублей, в возмещение судебных расходов 15 000 рублей, а всего – 150 909 (сто пятьдесят тысяч девятьсот девять) рублей. На основании платежного поручения № 601659 от 12 августа 2016 года страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» перечислила истцу согласно вынесенного решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 июня 2016 года денежные средства в размере 150 909 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 195 676 рублей за период с 1 ноября 2015 года по 11 августа 2016 года за 284 дня, финансовую санкцию в размере 44 000 рублей за период с 1 ноября 2015 года по 8 июня 2016 года за 220 дней

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику 9 сентября 2015 года, однако ответчиком в установленный законом срок осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, страховое возмещение причиненного не выплатил и не направил в установленный законом срок мотивированный отказ в страховом возмещении причиненного ущерба.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 195 676 рублей и финансовую санкцию в размере 44 000 рублей за указанный истцом период.

На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7, « О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку страховой компанией заявлено о снижении неустойки и финансовой санкции на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов считает возможным, снизит размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 50 000 рублей, а финансовой санкции до 30 000 рублей. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по страховому возмещению причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих