Дело № 2-255/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.,

при секретаре Житнике В.В., 

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «АСКО» к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КЛАСС», Л. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «АСКО» (сокращенное наименование -ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КЛАСС» (сокращенное наименование - ООО «АВТО КЛАСС»), Л. о взыскании солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 61 257,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей, почтовые расходы в размере 1 116,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка Росси, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на случай причинения вреда третьим лицам, страхователь транспортного средства ООО «АВТО КЛАСС». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Л., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением С., чем нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб. Факт и причину возникновения ущерба подтверждает извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с подписью водителей. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие». В связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты> собственник обратился в ООО «СК «Согласие». Согласно счету на оплату ООО «Эксперт Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, составила 49 504,90 руб. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 49 504,90 руб. на расчетный счет ООО «Эксперт Сервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 36 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису ОСАГО №, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застраховано для использования в личных целях. Страхователем оплачена страховая премия (с условием использования в личных целях) в размере 14 344, 85 руб. Согласно фотографиям, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, используется в качестве такси. Страхователем ООО «АВТО КЛАСС» при заключении договора ОСАГО (страховой полис №) предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем, страховая премия уплачена в меньшем размере. Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси составит 39 502,73 руб. ООО «АВТО КЛАСС» при заключении договора ОСАГО № оплачено 14 344,85 руб. (из расчета использования транспортных средств, юридическими лицами в личных целях). На момент заключения договора страхования, страхователем ООО «АВТО КЛАСС» представлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере. Размер доплаты страховой премии составляет 25 157,88 руб. Таким образом, общий размер убытков, подлежащий взысканию, составляет 61 257,88 руб. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу и по день фактического оплаты задолженности.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО» (

<

данные изъяты>).

Определениями суда в качестве третьего лица привлечена ИП К.

Истец АО «АСКО», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Ответчик ООО «АВТО КЛАСС» уведомлен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 

<

адрес> В суд своего представителя не направили. 

Представитель ООО «АВТО КЛАСС» П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в представленном суду письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ выразила несогласие относительно заявленных требований. Указала, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежал ООО «Авто Класс». ООО «АВТО КЛАСС» через посредника - страхового агента ИП К. обратилось в Филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование» для оформления полисов ОСАГО, в том числе страхового полиса серия №, предоставив последней необходимые документы и сведения для заключения договоров ОСАГО, включая сведения о цели использования автомобиля в качестве такси. На момент оформления спорного страхового полиса ИП К. являлась страховым агентом Филиала «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование» на основании агентского договора. Самостоятельно ООО «АВТО КЛАСС» каких-либо заявлений о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не оформляло и в страховую компанию не направляло. Оплата страховой премии, включая оплату страхового полиса, осуществлялась в пользу ИП К. на основании выставленных последней счетов на оплату. На автомобиль 

<

данные изъяты> был оформлен электронный страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по которому составила 14 344,485 рублей. Полис оформлен Филиалом «Коместра-Авто» ПАО «АСКО - Страхование» и подписан электронной цифровой подписью Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» сертификат 

<

данные изъяты>. В указанном полисе в качестве цели использования транспортного средства указано «такси». Полис, представленный стороной истца, оформлен «АСКО-Страхование» и подписан электронной цифровой подписью Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» сертификат 

<

данные изъяты>. В качестве цели использования транспортного средства указано «личная». Бланки полисов отличны в расположении содержания табличной части. Доказательств осуществления деятельности такси ООО «Авто Класс», в том числе на дату заключения спорного договора страхования, стороной истца в материалы дела не представлено. ООО «АВТО КЛАСС» не осуществляло деятельность такси и не получало разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. 

В дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АВТО КЛАСС» П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения иска. Указала, что причина различности бланков страховых полисов стороне ответчика неизвестна. В случае оформления страхового полиса в форме электронного документа формирование бланка полиса и заполнение всех обязательных сведений в нем, осуществляется автоматизированной информационной системой обязательного страхования на стороне страховщика и без участия страхователя. Именно страховщик допустил возможное существование спорных полисов ОСАГО в виде электронных документов с различными условиями. В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на страховщика возложена обязанность определять объем и достоверность необходимых для заключения договора страхования сведений, и именно страховщик может и должен создать условия, которые обеспечат надлежащее заключение договоров ОСАГО и исключат возможность недобросовестного использования программного обеспечения. Доказательств того, что полис, выданный ООО «АВТО КЛАСС», является недействительным, не соответствующим требованиям закона, доказательств наличия в действиях ООО «АВТО КЛАСС» умысла, направленного на обман истца, относительно достоверности сведений, указанных при получении оспариваемого полиса, как и доказательств недействительности и подложности указанного полиса, того, что полис был кем-то сфальцифицирован, либо получен в результате неправомерных действий ответчика, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. В выданном ответчику страховом полисе отражены полные и достоверные сведения о страхователе и собственнике автомобиля, наименовании транспортного средства, марка, модель, идентификационный номер. По указанному полису истцом в пользу страховщика потерпевшего было выплачено страховое возмещение спустя 11 месяцев после начала срока действия договора страхования. В соответствии с п. 4.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, передаче полиса ОСАГО предшествует оплата страховой премии, полис фактически был выдан страховщиком, в автоматизированной системе обязательного страхования содержатся сведения о спорном полисе, но с иными данными, принимая во внимание правовой подход, полагает об отсутствии у истца права на взыскание ущерба в порядке регресса. Страховой полис, предоставленный истцом в числе приложений к иску, оформленный ДД.ММ.ГГГГ, подписан ЭЦП сертификат 

<

данные изъяты> выданный удостоверяющим центром АО «ПФ «СКБ Контур» ДД.ММ.ГГГГ. Непонятно, каким образом еще не созданная и не выданная ЭЦП могла оказаться в распоряжении истца на дату оформления спорного полиса. Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, в связи с чем, вышеуказанной обязанности у ООО «АВТО КЛАСС» не возникло. Также указано, что судебная практика исходит из ограничительного толкования пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивая информационную обязанность страхователя раскрытием только запрошенных страховщиком сведений. Бремя изучения риска (сбора информации о риске) возлагается на страховщика как профессионального участника страховых отношений. Непринятие таких мер освобождает страхователя от ответственности за умолчание о существенных обстоятельств, о которых страховщик не запросил в силу того, что страхователь (ответчик) знал, что предмет страхования передаст по договору аренды. На страховщика возлагается обязанность проверки соответствия сведений, указанных как в заявлении страхователя о заключении договора ОСАГО ТС, так и, в силу правил обязательного страхования, установленных Банком России, согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец при заключении договора об ОСАГО мог и должен был проверить сведения, представленные для заключения договора, либо в разумный срок после его заключения. Истец обратился к ответчику с соответствующими требованиями лишь на истечении срока исковой давности в 2024 году, при этом не реализовав свое право на проверку сведений, представленных для заключения договора, и, соответственно, досрочное прекращение действия договора обязательного страхования (п. 1.15 Правил), что свидетельствует о недобросовестном поведении страховщика. Указание на использование автомобиля в качестве такси, основано лишь на фотоматериале. 

Ответчик Л. в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Л. по адресу его регистрации.

Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику Л.

В судебное заседание третье лицо ООО «ЭКСПО ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» в суд своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ИП К. в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения третьего лица, направив судебное извещение по адресу регистрации (отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>), корреспонденция вернулась в суд из-за истечения срока хранения.

Учитывая изложенное, третье лицо считаются надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом с соблюдением требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Под такими обстоятельствами понимаются определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации) обстоятельства, имеющие значение для страхования конкретного имущества и оценки страховщиком принимаемого на себя риска (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен оказаться в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля с участием водителя Л., управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственник ООО «АВТО КЛАСС», и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением С. (извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «АСКО» возместило на основании счета на оплату ООО «Эксперт Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» на расчетный счет ООО «Эксперт Сервис» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ООО «АВТО КЛАСС» ДД.ММ.ГГГГ выдан полис ОСАГО 

<

данные изъяты> срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам, страхователь транспортного средства ООО «АВТО КЛАСС». Согласно полису, представленному истцом, цель использования ТС указана как «личная».

По утверждению истца, в связи с тем, что при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО КЛАСС» были указаны недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля («личная» вместо «такси»), с последнего подлежат взысканию убытки (36 100 руб.), а также недоплаченная страховая премия (25 157,88 руб.) на основании подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «АВТО КЛАСС» сослалось на то, что при заключении договора страхования им были указаны достоверные сведения, в том числе, о цели использования ТС - такси. В подтверждение ответчиком представлен страховой полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором цель использования автомобиля указана как «такси».

Таким образом, в материалах дела имеются два идентичных страховых полиса XXX № от ДД.ММ.ГГГГ (оба полиса подписаны электронной подписью истца), которые отличаются только указанием цели использования ТС («личная», «такси»).

Истцу неоднократно предлагалось представить пояснения относительно наличия двух полисов ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ с разными целями использования автомобиля.

Пояснения относительно причин существования полиса ОСАГО с различными условиями истцом не представлены.

Из пояснений истца и ответчика следует, что страховой полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен через агента истца ИП К., действующую в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Полис оформлен в виде электронного документа.

Согласно данным АО «Национальная Страховая Система» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АИС страхования имеется информация договоре страхования XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, цель использования ТС – прочее, страхователь – Общество с ограниченной ответственностью АВТО КЛАСС, страховщик – ПАО «АСКО-Страхование», транспортное средство – 

<

данные изъяты>.

Особенности оформления электронных полисов ОСАГО установлены ст. 15 Закона об ОСАГО, согласно пункту 7.2 которой создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием АИС страхования, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в АИС страхования.

В письменных пояснениях истец также указал, что документы и заявление ответчика о заключении договора ОСАГО, содержащее подпись представителя ответчика, у истца отсутствуют.

С учетом изложенного, применительно к наличию в материалах дела двух полисов ОСАГО с различными целями использования ТС, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Действующим законодательством установлено, что для заключения договора ОСАГО владелец ТС представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

Пунктом 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае представления владельцем ТС ненадлежащее оформленного заявления и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца ТС сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов. 

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Абзацами 4, 5 п. 1.8 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, закреплено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов. 

Согласно абз. 11 п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное (абз. 1 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании создана в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона.

При этом пунктом 1.15 названных выше Правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска 

В абз. 2 и 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что при возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 2 ст. 33.11 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики представляют в АИС страхования информацию, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, в случае, если обязанность по представлению такой информации в АИС страхования установлена федеральными законами, а по видам добровольного страхования так же в случае, если обязанность по предоставлению в АИС страхования информации установлена Банком России.

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае договор страхования заключен путем заполнения электронной формы, что с учетом положений ст. 15 Закона об ОСАГО предполагает дальнейшую проверку страховщиком внесенных сведений по АИС (автоматизированной информационной системе обязательного страхования).

По общему правилу, если данные заявления не соответствуют имеющимся в АИС сведениям, либо отсутствуют в АИС, система сообщает об этом, после чего необходимо вместе с заявлением направить в адрес страховщика электронные копии документов (п. 1.6 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П, п. 10 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № действовавших на момент выдачи полиса от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, какие-либо замечания по заполнению электронного заявления страхователю не поступали, страховщик предоставления дополнительных сведений не требовал (иное из материалов дела не следует).

Истец, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств (сведений о застрахованном объекте) либо сомнений в их достоверности не был лишен возможности при заключении договора выяснить соответствующую информацию, влияющую на степень риска.

Обязанность внесения в базу данных АИС корректных сведений, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика. Следовательно, выдав электронный полис страхования с указанием цели использования ТС «такси», истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ответчиком.

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Полис ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, в котором цель использования ТС указана как «такси», подписан электронной подписью истца. Указанный полис в установленном законом порядке истцом не оспорен, недействительным не признан, о его фальсификации истцом не заявлено, доказательства его поддельности или незаконного изменения судом не установлены.

Страховщик, ссылаясь на имевшееся, по его мнению, несоответствие в сведениях о цели использования автомобиля, имел возможность, действуя добросовестно и предусмотрительно в разумный срок прекратить действие договора в связи с выявлением некорректных сведений, однако до момента наступления страхового случая такой возможностью не воспользовался.

Доказательств наличия у ООО «АВТО КЛАСС» при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии, ответчиком не представлены. Доводы ПАО «АСКО» о том, что в информационной системе истца отсутствуют сведения о выдаче полиса ОСАГО, представленного ООО «АВТО КЛАСС» (в котором цель использования ТС указана как «такси»), судом отклоняются, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При этом сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Следовательно, отсутствие в АИС информации о выданном ответчику полисе XXX № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием цели использования автомобиля «такси» применительно к указанным выше разъяснениям не является бесспорным доказательством того, что на момент ДТП договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ XXX № с целью использования ТС «такси» не был между сторонами заключен.

Кроме того, следует отметить, что страховой полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен через агента истца ИП К. Соответственно, наличие ошибок страховщика либо его агента при оформлении полиса ОСАГО в части указания цели использования ТС не должно влечь негативных последствий для добросовестного страхователя. В отсутствие доказательств неправомерных действий ООО «АВТО КЛАСС» при заключении договора ОСАГО, именно ПАО «АСКО» допустило возможность существования полиса ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа с различными условиями.

Однако в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО обязанность определять объем и достоверность необходимых для заключения договора страхования сведений возложена на страховщика, и именно страховщик может и должен создать условия, которые обеспечат надлежащее заключение договоров ОСАГО и исключат возможность некорректного использования программного обеспечения.

По общему правилу, изложенному в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которому при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Таким образом, наличие в материалах дела двух полисов ОСАГО, подписанных электронной подписью истца, но с различными условиями, в отсутствие каких-либо пояснений ПАО «АСКО» о возможности существования таких полисов, образуют на стороне истца, как профессионального участника рынка страховых услуг неблагоприятные риски, последствия которых в спорной ситуации не могут быть переложены на ответчика по делу.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что при заключении договора страхования XXX № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована цель использования автомобиля как «такси» (как наиболее благоприятное для потребителя толкование).

Поскольку основанием для возложения на владельца ТС регрессного требования в порядке подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является сообщение при заключении договора страхования недостоверных сведений страховщику, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, однако в рассматриваемом случае ООО «Собственник» выдан полис ОСАГО с указанием цели использования автомобиля в качестве такси, суд приходит к выводу о недоказанности предоставления ответчиком (1) при заключении договора страхования ложных сведений, влияющих на степень страхового риска. Умысел ООО «АВТО КЛАСС» на сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, судом также не установлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «АСКО» в части взыскания с ООО «АВТО КЛАСС» 36 100 руб. убытков в виде выплаченных в пользу САО «ВСК» страховых возмещений, удовлетворению не подлежат.

В части требования истца о взыскании 25 157,88 руб. недоплаченной страховой премии (рассчитанной как разница страховых премий, исчисленных исходя из ставок по целям использования ТС «личная» и «такси») суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

При заключении договора страхования XXX № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована страховая премия в размере 14 344,85 руб., которая оплачена ответчиком в полном объеме. Данный размер страховой премии указан как в полисе ОСАГО, представленном истцом, так и ответчиком.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) на момент выдачи страхового полиса XXX № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым базовая ставка тарифа в отношении транспортных средств категорий «В», «BE», используемых в качестве такси, находится в диапазоне от 2 877 руб. до 9 619 руб.

При расчете страховой премии истцом использована базовая ставка тарифа в размере 3 493 руб., которая находится в пределах рекомендуемых Банком России размеров тарифов.

Условия договора, равно как и размер страховой премии, были согласованы сторонами по своей воле и в своих интересах, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Доказательства того, что ПАО «АСКО», как профессиональный участник рынка страховых услуг, в момент заключения договора обладало явным неравенством переговорных возможностей, как и доказательства того, что согласование спорных условий для ПАО «АСКО» являлось вынужденным либо уровень его профессионализма объективно не позволял оценить содержание спорных условий, истцом не представлены. Допущенные при оформлении полиса ОСАГО ошибки со стороны страховщика либо его агента не должны влечь негативных последствий для добросовестного страхователя.

Таким образом, основания для возложения на ООО «АВТО КЛАСС» обязанности по доплате страховой премии в размере 25 157,88 руб. отсутствуют.

Суд также не находит оснований для их удовлетворения исковых требований ПАО «АСКО» о взыскании убытков с Л.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из указанных норм права следует, что при нахождении транспортного средства в аренде именно арендатор является владельцем транспортного средства в понимании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, то есть лицом, ответственным за причинение вреда потерпевшему и ответственным перед страховщиком по регрессному требованию, что прямо следует из пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 2 Рекомендаций, выработанных по итогам заседания круглого стола на тему: «Вопросы, возникающие при рассмотрении гражданских дел, а также при применении арбитражного процессуального законодательства», 28 февраля 2024 года, г. Тюмень (утв. на заседании президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «06» декабря 2024 года)).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае применительно к обоснованности заявленных ПАО «АСКО» исковых требований указанные обстоятельства значения не имеют, поскольку судом установлено, что при заключении договора страхования XXX № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована цель использования автомобиля как «такси», доказательства предоставления недостоверных сведений страховщику, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истцом не представлены. Соответственно, вне зависимости от того, кто являлся владельцем ТС в момент ДТП (ООО «АВТО КЛАСС» или Л.), основания для взыскания заявленных истцом убытков в порядке подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в том числе, с Л.) отсутствуют.

Таким образом, исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано оснований для возмещения судебных расходов также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск акционерного общества «АСКО» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-255/2025 

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2024-003233-56