Дело № 1- 614/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года ... 

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Махмутовой Л.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Петрова Д.В., защитника – адвоката Тюрикова А.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., работающего монтажником ... проживающего по месту регистрации в ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, в период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 15 минут ... под скамейкой, расположенной возле ... по ... ... Республики Татарстан, обнаружил сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 1,34 грамма, что является крупным размером, и у него возник умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта.

Для реализации своих преступных намерений, в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов ... под скамейкой, расположенной возле ... по ... ... Республики Татарстан, ФИО1, действуя умышленно, в целях незаконных приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем присвоения найденного свертка с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 1,34 грамма и в последующем незаконно хранил его при себе на территории ... Республики Татарстан для личного употребления без цели сбыта.

Примерно в 05 часов 15 минут ..., ФИО1, находясь у торца ... по ... ... Республики Татарстан, при задержании сотрудниками полиции с целью избежать ответственности за содеянное, проглотил сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 1,34 грамма, что является крупным размером.

Далее, в период времени с 07 часов до 07 часов 30 минут ... в ходе эзофагогастродуоденоскопии, произведенной ФИО1 в кабинете ... эндоскопического отделения ГАУЗ ... расположенном по адресу: ..., выполнено извлечение инородного тела из просвета желудка ФИО1 захватом типа «корзинка», а именно, полимерного свертка с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,34 грамма, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 для личного употребления без цели сбыта.

В период времени с 08 часов до 08 часов 20 минут ..., в ходе осмотра места происшествия, а именно, кабинета ... эндоскопического отделения ..., расположенного по адресу: ..., сотрудниками полиции изъят полимерный сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,34 грамма, что является крупным размером, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в суде признал полностью, показав суду, что утром ... он возле ... по ... ..., под лавочкой нашел сверток, обмотанный черной изолентой. Так как он ранее употреблял наркотические средства, он понял, что в данном свертке находится наркотик. Он забрал данный сверток и держа его в руке пошел дальше. Когда он дошел до торца ... по ..., он увидел сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде. Он испугался и проглотил ранее обнаруженный им сверток. Сотрудники полиции его задержали, после чего в присутствии понятых провели его личный досмотр. В ходе досмотра у него изъяли его сотовый телефон модели «...», а также два приспособления для курения в виде колбы и в виде стеклянной трубки. После чего его доставили в больницу, где ему провели эндоскопию и доставили из желудка сверток с наркотиком, который он проглотил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания ФИО1 давал и в ходе проверки его показаний на месте (том 1, л.д. 40-45).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля П., являющегося сотрудником полиции, следует, что ... при охране общественного порядка на ... примерно в 5 часов из дежурной части Управления МВД России по ... получили сообщение о том, что по адресу ... ... ходит подозрительный мужчина, который что-то ищет. Прибыв на место, они увидели, с торца вышеуказанного дома незнакомого им ФИО1, который постоянно оглядывался. Они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Тот сразу что-то засунул себе в рот и проглотил, было примерно 05 часов 15 минут. О данном мужчине он сразу сообщил в дежурную часть. После чего, ФИО1 был сопровожден на первый этаж ... по ... ..., где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане надетых на нем джинс был обнаружен сотовый телефон «...», в левом рукаве надетой на нем куртки были обнаружены два приспособления для курения в виде колбы и стеклянной трубки. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Далее у ФИО1 были изъяты смыв с правой руки, смыв с левой руки и контрольный смыв, которые по отдельности были упакованы. Со всеми протоколами ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. Затем ФИО1 был сопровожден в больницу, где в ходе проведенной эндоскопии у него из желудка был извлечен сверток. В это время приехал оперуполномоченный ОУР ОНК Управления МВД России по ..., который в присутствии полицейского ОБППСП Управления МВД России по ... Е. осмотрел кабинет, где проводилась эндоскопия ФИО1 и изъяли сверток, обмотанный изолентой. После ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в наркологии и доставлен в Управление МВД России по ... для дальнейшего разбирательства. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось (том 1, л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля З. следует, что ... примерно в 04 часа 50 минут он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, данные которого он не запомнил, который проводился на лестничной площадке первого этажа одноподъездного ... по ... ..., в ходе которого в правом наружном кармане джинс был обнаружен сотовый телефон, модель которого не помнит, а в левом рукаве куртки были обнаружены два приспособления для курения. Был также второй понятой. Все изъятое было упаковано. Также у задержанного парня были взяты смывы с правой и левой рук, и контрольный смыв, которые также были упакованы (том 1, л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Г. следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля З. (том 1, л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля П. следует, что ... около 07 часов 50 минут он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре кабинета ... в больнице по .... Была также и вторая понятая. Сотрудник полиции пояснил, что у задержанного ранее мужчины из желудка извлекли сверток, который он проглотил ранее при виде сотрудников полиции. Данный сверток, обмотанный черной изолентой он увидел лежащим на кушетке. После чего, сотрудник полиции развернул изоленту на свертке, внутри находился небольшой прозрачный «зип» пакет, внутри которого находилось неизвестное ему вещество светлого цвета. После изъятое было упаковано. Сотрудник полиции предъявил им протокол, который составлялся по ходу осмотра, с которым они, ознакомившись, расписались (том 1, л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля Е. следует, что она давала показания, аналогичные показаниям свидетеля П. (том 1, л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля С., являющегося сотрудником полиции, следует, что ... примерно в 07 часов с дежурной части ему сообщили, что сотрудники патрульно-постовой службы задержали ФИО1, который при их виде проглотил сверток с неизвестным веществом. ФИО1 был доставлен в эндоскопическое отделение ... городской больницы. Прибыв в больницу, в кабинете ... ФИО1 проводили эндоскопию, в ходе которой у ФИО1 из просвета желудка извлекли инородное тело, а именно сверток, обмотанный черной изолентой. Затем данный сверток в присутствии понятых был вскрыт, в нем находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с замочком «зип» с неизвестным веществом внутри. Все изъятое было упаковано и передано в дежурную часть Управления МВД России по ... (том 1, л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля А. следует, что он является исполняющим обязанности заведующего эндоскопического отделения ...». ... с 07 часов он находился на работе. Основное место работы это кабинеты ..., в которых установлено эндоскопическое оборудование, в частности с возможностью видеоконтроля в кабинете .... Примерно в 07 часов 20 минут он был вызван в кабинет ... дежурным врачом-эндоскопистом М., который производил обследование ФИО1 М. пояснил, что в просвете желудка он выявил у того инородное тело в виде черного пакетика, который не мог извлечь из просвета желудка ФИО1 Им (А.) было выполнено извлечение инородного тела из просвета желудка эндоскопическим способом, путем захвата (инструментом) типа «корзинка». После извлечения, ФИО1 выпроводили в коридор. Изъятый сверток был положен на кушетку. Помимо изъятого свертка других инородных тел в просвете желудка выявлено не было. Начало процедуры в 07 часов, окончание - 07 часов 30 минут (том 1, л.д. 114-116).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра от ... с фототаблицей, согласно которого у ФИО1, на лестничной площадке первого этажа одноподъездного ... по ... ... Республики Татарстан, в ходе личного досмотра в правом наружном кармане джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...», в левом рукаве куртки были обнаружены два приспособления для курения (том 1, л.д. 8-11);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ..., с фототаблицей, согласно которого на лестничной площадке первого этажа одноподъездного ... по ... ... Республики Татарстан у ФИО1 были получены смывы с левой и правой рук и контрольный смыв (том 1, л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которого был осмотрен кабинет ... эндоскопического отделения, расположенного в ... откуда был изъят сверток, обмотанный липкой лентой. После вскрытия данного свертка внутри обнаружен прозрачный полимерный пакет с замочком «зип» с кристаллообразным веществом внутри (том 1, л.д.18-22);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследования вещество, массой 1,34 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1, л.д. 28);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого представленное на исследование вещество, массой 1,33 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон» (том 1, л.д.64-66);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого на представленных на исследование трубках, имеются следы наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», определить массу которого не представляется возможным ввиду его следовых количеств (том 1, л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов от ..., с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: вещество, массой 1,33 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», смывы с правой и левой рук ФИО1, контрольный смыв, две полимерные трубки для курения, сотовый телефон «...» imeil:..., imei2:..., в ходе изучения которого информации представляющий интерес обнаружено не было, первоначальная упаковка «зип» пакет и изоляционная лента, признанные вещественными доказательствами (том 1, л.д.88-99, 100-102);

- актом медицинского освидетельствования ... от ..., согласно которому у ФИО1 обнаружен альфапирролидиновалерофенон (том 1, л.д.24).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ... ФИО1 ... (том 1, л.д.110-112).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Проведенные по делу судебные экспертизы, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий со стороны подсудимого, а только лишь проверяли информацию о лице, занимавшимся незаконным оборотом наркотических средств. 

При определении размера наркотических средств и квалификации содеянного подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая им правовую оценку, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние ..., положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание, для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,32 грамма, упакованное в сейф-пакет ...; две полимерные трубки для курения, упакованные в сейф-пакет ...; смывы с правой и левой рук ФИО1, контрольный смыв, упакованные в полимерный пакет; полимерный пакет и изоляционную ленту, упакованные в сейф-пакет ..., хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., – уничтожить; сотовый телефон марки «...» imeil:..., imei2:..., упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ..., - выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья С.Г. Каменов