Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 25 мая 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Устинов А.Н., 

с участием помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника-адвоката Попова Г.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Тельных А.Г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, улица 15 микрорайон, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в данном учреждении на должность заместителя руководителя по экспертной работе (врач).

Впоследствии, в связи с организационно-штатными мероприятиями и включением данного учреждения в структуру Минтруда России, должность ФИО1 переименована, в том числе в 2013-2014 гг. – заместителя руководителя по экспертной работе Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», учреждение).

В соответствии с приказом руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя по экспертной работе ФИО1 и водитель ФИО4 направлены в командировку в ООО «Славия-СК» в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зная, что расходы на проживание в гостинице и суточные расходы в период служебной командировки подлежат возмещению, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 11 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», приобрел в районе 398 км. автодороги М-4 «Дон» в 

<

адрес> у неустановленного лица следующие поддельные документы о проживании и оплате услуг гостиницы 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>.: счет №RH017569/1 («АрЭйч017569/1») и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, счет №RH017570/1 («АрЭйч017570/1») и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, фактически ФИО4 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> для выполнения служебного задания не выезжали, в гостинице 

<

данные изъяты> в указанный период не проживали, расходы на проживание в данной гостинице не осуществляли.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08 час. до 16 час. 30 мин., находясь в здании ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 составил от своего и ФИО1 имени письменные заявления на имя руководителя учреждения о возмещении командировочных расходов, указав в них ложные сведения о том, что расходы ФИО1 на проживание в гостинице составили 

<

данные изъяты> рублей и суточные расходы составили 

<

данные изъяты> рублей, расходы ФИО4 на проживание в гостинице составили 

<

данные изъяты> рублей, после чего вступил с ФИО1 в предварительный сговор на совершение мошенничества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08 час. до 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 предложил ФИО1 подписать составленное им подложное заявление, на что ФИО1, осознавая, что в этом заявлении содержатся заведомо для нее ложные сведения, дала свое согласие, вступив из корыстных побуждений с ФИО4 в преступный сговор, после чего подписала данное заявление. Затем, в указанные время и месте, ФИО4, реализуя преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ФИО1, приобщил к данным заявлениям ранее приобретенные им подложные документы гостиницы, после чего передал их через ФИО8 руководителю учреждения ФИО5 на подпись.

В результате вышеуказанных действий ФИО4 и ФИО1 путем обмана ввели ФИО5 и работников планово-финансового отдела учреждения в заблуждение относительно фактов их выезда в командировку, а также относительно использования и оплаты ими услуг гостиницы.

Далее ФИО5, будучи введенным в заблуждение, подписал заявления ФИО4 и ФИО1, поручив работникам планово-финансового отдела учреждения оплату указанных в них расходов.

На основании предоставленных документов на имя ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08 час. до 16 час. 30 мин., бухгалтер планово-финансового отдела учреждения ФИО7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4, составила содержащие ложные сведения авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были произведены расходы на командировочные нужды на сумму 

<

данные изъяты> рублей (в том числе 

<

данные изъяты> рублей - на проживание в гостинице и 

<

данные изъяты> рублей - суточные расходы), и авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 были произведены расходы на командировочные нужды на сумму 

<

данные изъяты> рублей (в том числе 

<

данные изъяты> рублей - за проживание в гостинице и 

<

данные изъяты> рублей - суточные расходы), которые в указанные время и месте ФИО4 и ФИО1 подписали от имени подотчетных лиц. 

Кроме того, на основании представленных подложных документов на имя ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08 час. до 13 час. работниками планово-финансового отдела ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4, в счет возмещения расходов за период указанной командировки в УФК по 

<

адрес> были направлены заявки на кассовые расходы о перечислении денежных средств ФИО4 и ФИО1, после чего платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на счет № в отделение № ОАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, пл.Торговая, 

<

адрес>, было перечислено 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО1 на счет № в отделение № ОАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> было перечислено 

<

данные изъяты> рублей. При этом данные денежные средства поступили за указанные счета в течение суток ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО4 и ФИО1 получили возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В результате совместных незаконных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 путем обмана похитил денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО1 путем обмана похитила денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые они обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили распорядителям данных денежных средств – Минтруду России и ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Она же, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО4, совершила хищение денежных средств ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО8 и водитель ФИО4 направлены в командировку в 

<

данные изъяты>», а ФИО1 – ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зная, что расходы на проживание в гостинице и суточные расходы в период служебной командировки подлежат возмещению, ФИО8, ФИО1 и ФИО4 в один из дней в период примерно с 08 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств данного учреждения.

После вступления в сговор ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 15 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин., реализуя преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО1, приобрел у неустановленного лица в районе 398 км. автодороги М-4 «Дон» в 

<

адрес> поддельные документы о проживании и оплате услуг гостиницы 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>:

счет № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

счет № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей,

счет № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, фактически ФИО8, ФИО1 и ФИО4 в период указанной командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> для выполнения служебного задания не выезжали, в гостинице «Электрон» ООО «Интерстройкомп» в указанный период не проживали, расходы на проживание в данной гостинице не осуществляли.

Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08 час. до 13 час., находясь в здании ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, составил от своего имени, от имени ФИО8 и ФИО1 письменные заявления на имя руководителя учреждения о возмещении командировочных расходов, указав в них ложные сведения о том, что расходы ФИО8 на проживание в гостинице составили 

<

данные изъяты> рублей и суточные расходы составили 

<

данные изъяты> рублей, расходы ФИО1 на проживание в гостинице составили 

<

данные изъяты> рублей и суточные расходы составили 

<

данные изъяты> рублей, расходы ФИО4 на проживание в гостинице составили 

<

данные изъяты> рублей, после чего, находясь в указанные время и месте, передал ФИО1 ее заявление на подпись.

Сразу после этого ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО4, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08 час. до 13 час. в своем служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, подписала предоставленное ФИО4 заявление, содержащее заведомо для нее ложные сведения. Затем, в указанные время и месте, ФИО4, реализуя преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО1, приобщил к данным заявлениям ранее приобретенные им подложные документы гостиницы, после чего передал их ФИО8 для утверждения и дальнейшей передачи в планово-финансовый отдел.

После этого ФИО8 в то же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08 час. до 13 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО4, подписал свое заявление, а также используя свое служебное положение, подписал заявления ФИО1 и ФИО4, поручив работникам планово-финансового отдела учреждения оплату указанных в них расходов, после чего в указанные время и месте передал свои документы руководителю учреждения ФИО5 на подпись.

В результате вышеуказанных действий ФИО8, ФИО1 и ФИО4 путем обмана ввели ФИО5 и работников планово-финансового отдела учреждения в заблуждение относительно фактов их выезда в командировку, а также относительно использования и оплаты ими услуг гостиницы.

Далее ФИО5, будучи введенным в заблуждение, подписал заявление ФИО8, поручив работникам планово-финансового отдела учреждения оплату указанных в нем расходов. 

На основании представленных подложных документов на имя ФИО8, ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08 час. до 13 час. работниками планово-финансового отдела ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», не осведомленными о преступных намерениях ФИО8, ФИО1 и ФИО4, в счет возмещении расходов за период указанной командировки в УФК по 

<

адрес> были направлены заявки на кассовые расходы о перечислении денежных средств ФИО8, ФИО1 и ФИО4, после чего платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на счет № в отделение № ОАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> было перечислено 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 на счет № в это же отделении банка было перечислено 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО4 на счет № в отделение № ОАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, пл.Торговая, 

<

адрес> было перечислено 

<

данные изъяты> рублей. При этом данные денежные средства поступили за указанные счета в течение суток ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО8, ФИО1 и ФИО4 получили возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Кроме того, на основании представленных документов на имя ФИО8, ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08 час. до 16 час. 30 мин. бухгалтер планово-финансового отдела учреждения ФИО9, не осведомленная о преступных намерениях ФИО8, ФИО1 и ФИО4, составили содержащие ложные сведения авансовые отчеты, а именно:

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 были произведены расходы на командировочные нужды на сумму 

<

данные изъяты> 

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были произведены расходы на командировочные нужды на сумму 

<

данные изъяты> 

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 были произведены расходы на командировочные нужды на сумму 

<

данные изъяты> После этого данные авансовые отчеты в указанные время и месте ФИО8, ФИО1 и ФИО4 подписали от имени подотчетных лиц.

При этом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08 час. до 16 час. 30 мин., находясь в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подписал за руководителя учреждения свой авансовый отчет, утвердив указанный в нем расход денежных средств. 

В результате совместных незаконных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 путем обмана похитил денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>, ФИО1 путем обмана похитила денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО4 путем обмана похитил денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые они обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили распорядителям данных денежных средств – Минтруду России и ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Настоящее уголовное дело подсудно Советскому районному суду 

<

адрес>.

С учетом имеющегося постановления о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делу было назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебное заседание представители потерпевших не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Подсудимая ФИО1, ее защитник-адвокат Попов Г.И. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимая так же пояснила, что является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, какого либо имущества помимо квартиры в которой она проживает у нее нет.

Государственный обвинитель Коробова Е.И. против освобождения от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного штрафа не возражает.

Изучив ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 с назначением ей судебного штрафа. 

При этом суд исходит из положений ст. 25.1 УПК РФ, согласно которой суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, совершила впервые преступления средней тяжести, возместила причиненный преступлениями ущерб.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает личность обвиняемой ФИО1, состояние ее здоровья, имущественное положение.

Так, ФИО1 является пенсионеркой, получает доход в виде пенсии, иных доходов не имеет.

В связи с изложенным суд считает возможным определить размер судебного штрафа в размере 80000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес> ФИО12 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить обвиняемой ФИО1 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Судья /подпись/ А.Н. Устинов