Дело №2-331/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Перовой А.А., 

с участием представителя истца Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО2 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для граждан, указав в обоснование следующее.

Х. между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) и ФИО2, в лице ФИО3, действующего на основании доверенности заключено два договора купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд № Х. и №Х. В соответствии с пунктами 1, 2 договора Департамент, действующий в соответствии со ст.ст. 75-77 Лесного кодекса РФ, на основании решения от Х. продает лесные насаждения, занимающие площадь Х. га, расположенные на территории Х., в квартале Х., выделе Х., делянке Х., а ФИО2 покупает данные лесные насаждения для строительства хозяйственных построек в общем объеме Х. м3. В соответствии с пп. «ж» п.14 договора ФИО2 обязана в течение 1 года после окончания срока действия договора представить в лесничество отчет об использовании заготовленной древесины. Данный отчет ФИО2 представлен не был. 

Х. ФИО2 было направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования древесины с выездом на место застройки (Х.), которое ею было получено Х.. Х. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке по адресу: Х. располагаются хозяйственные строения старой застройки. Новых строений не обнаружено. По указанному адресу заготовленной древесины не обнаружено, имеются пиломатериалы в объеме Х. м3, что составляет Х. м3 круглого леса. Таким образом, древесина для строительства хозяйственных строений в объеме Х. м3 использована не по целевому назначению. 

В соответствии с пп. «ж» п. 18 договора с Покупателя, допустившего нецелевое использование древесины, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Таким образом, размер неустойки составляет Х..

Х. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в срок до Х., но до настоящего времени неустойка не уплачена.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ данная неустойка должна быть уплачена.

Согласно п. 19 договора неустойки, установленные п. 18 договора исчисляются исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством РФ, взятых по первому разряду такс (не зависимо от того к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяются ставки платы за единицу лесных ресурсов, установленных за деловую древесину средней категории крупности.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов определены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 с применением коэффициента Х. установленного постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 года №1350 и составляет ель – Х. рубля. 

В своем исковом заявлении Департамент лесного комплекса Вологодской области просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за нецелевое использование древесины в сумме Х..

В ходе судебного разбирательства Департамент лесного комплекса Вологодской области уменьшил заявленные исковые требования, в обоснование указал, что Х. в результате повторной проверки целевого использования древесины, проведенной в присутствии ФИО2 установлено, что на месте застройки: Х. располагаются хозяйственные строения, а именно: баня, сарай, а также имеются пиломатериал и бревна. Объем освоенной древесины составил Х. м3. На основании изложенного Департамент лесного комплекса Вологодской области считает, что древесина в объеме Х. м3 использована ФИО2 не по целевому назначению. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию со ФИО2 составляет Х. рублей, которую и просит взыскать истец с ответчика в представленном в суд ходатайстве об уточнении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 поддержала заявленные исковые требования с учетом их уменьшения. Дополнительно пояснив, что в исковом заявлении ошибочно указано предоставление древесины ответчику в объеме Х. м3 только по одному договору № Х., не указана предоставленная ФИО2 древесина в объеме Х. м3 по договору №Х.. Кроме того, в исковом заявлении неверно указана ссылка на применение коэффициента Х., установленного постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 года №1350. Между тем, расчет неустойки произведен верно, с применением коэффициента Х. в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 года №349-ФЗ., действующего на момент заключения договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд № Х. и №Х.. Учитывая, что ответчик ФИО2 не оспаривала в ходе судебного разбирательства факт использования древесины в объеме Х. м3 не по целевому назначению, принимая во внимание материальное положение ответчика, не возражала против заявленного ФИО2 ходатайства о снижении размера неустойки. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что заявленные Департаментом лесного комплекса Вологодской области исковые требования с учетом их уменьшения ей понятны, иск признает частично в части использования предоставленной ей истцом древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд № Х. и №Х. в объеме Х. м3 не по целевому назначению, объясняя это тем, что земельный участок на котором предполагалось строительство хозяйственных построек ею был продан племяннику, который должен был возвести хозяйственные постройки, но этого не сделал. Расчет неустойки, представленный истцом не оспаривает. Считает завышенным и несоразмерным размер неустойки подлежащей взысканию в размере Х. рублей, в связи с чем просит уменьшить размер неустойки. В настоящее время она не работает, находится на пенсии, ухаживает за своим сыном, который является инвалидом Х. группы, в связи с чем она не имеет возможности выплатить истцу неустойку в заявленном размере. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск Департамента лесного комплекса Вологодской области подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 30, 77 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей возведения строений, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ. 

В соответствии с п.3 ст.1, п.5 ст. 2, ст.ст. 14-15 Закона Вологодской области от 12.01.2007 № 1551-0З «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд», для строительства хозяйственных построек и сооружений, за исключением хозяйственный построек и сооружений на садовом, дачном и огородном земельном участке гражданам может быть продано для целей заготовки до 100 куб.м. древесины (с учетом обязательного наличия в общем объеме не менее половины деловой хвойной древесины) на все указанные строения и сооружения один раз в 10 лет на семью (многодетную семью) либо на одиноко проживающего гражданина. 

Использование гражданами предоставленной древесины осуществляется на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные договором. Контроль за соблюдением нормативов и порядка заготовки древесины гражданами для собственных нужд, за целевым использованием гражданами заготовленной древесины осуществляется уполномоченным органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим полномочия в области лесных отношений. За нарушение названного закона области граждане несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Процедура заключения договоров купли-продажи лесных насаждений гражданами для собственных нужд на территории Вологодской области определена Порядком заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области, утвержденным Постановлением Правительства Вологодской области от 19.03.2007 года № 363.

В соответствии с п. 15 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений договор купли-продажи лесных насаждений заключается путем составления одного документа в двух экземплярах и подписывается руководителями уполномоченных органов или уполномоченными лицами и гражданином (его представителем по доверенности).

Таким образом, приобретение гражданами лесных насаждений по льготной цене обусловлено строго целевым использованием приобретенной древесины.

Как следует из материалов дела, Х. ФИО2 обратилась в Вожегодский территориальный отдел – государственного лесничества с заявлениями о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для строительства хозяйственных строений и сооружений в объеме по Х. куб.м. К данным заявлениям ФИО2 приложены градостроительный план земельного участка по адресу: Х., справка, выданная администрацией сельского поселения Кадниковское Вожегодского муниципального район, из которой следует, что ФИО2 пользуется указанным выше земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности. 

Х. между Департаментом лесного комплекса Вологодской области в лице специалиста Вожегодского лесничества ФИО4, именуемого «Продавцом» и ФИО2, в лице ФИО3, именуемого «Покупатель» заключены договора купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд № Х. и №Х.. 

Согласно п. 1 указанного договора №Х. Продавец продает лесные насаждения на территории Вологодской области, Вожегодского государственного лесничества Кадниковского участкового лесничества, в квартале Х., выделе Х., делянке Х. на площади Х. га и осуществляет заготовку древесины в объеме Х. куб.м. с целью строительства хозяйственных построек. 

В соответствии с п. 1 указанного договора Х.б Продавец продает лесные насаждения на территории Вологодской области, Вожегодского государственного лесничества Кадниковского участкового лесничества, в квартале Х., выделе Х., делянке Х. на площади Х. га и осуществляет заготовку древесины в объеме Х. куб.м. с целью строительства хозяйственных построек. 

Лесные насаждения в указанных объемах, считаются переданными Продавцом Покупателю в соответствии с п. 26 Договоров с момента их подписания. Факт передачи истцом указанных насаждений ответчику подтвержден также схемами расположения лесных насаждений, приведенными в Приложении Х. к договорам.

Согласно пп. «б» п. 14 названных договоров ФИО2 приняла на себя обязательства использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные в п.1 договоров, то есть для строительства хозяйственных построек в общем объеме Х. куб.м.

В соответствии с пп. «е» п. 14 договоров в течение 10 дней с момента окончания заготовки древесины Покупатель обязан предоставить в лесничество отчет об использовании лесов.

В соответствии с пп. «ж» п. 14 договора Покупатель обязан представить отчет об использовании заготовленной древесины вместе с документами, подтверждающими ее целевое использование, в течение 1 года после окончания срока действия настоящего договора. 

Согласно пункту 23 договоров срок их действия установлен сторонами с Х. по Х.. 

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2 в целях заготовки древесины, приобретенной по договорам купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд от Х. ею был заключен с ФИО3 договор на выполнение работ по заготовке древесины, который произвел заготовку древесины в Х. году.

В нарушение пп. «е, ж» п. 14 договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд № Х. и №Х. от Х. ФИО2 не были представлены в установленный срок в Департамент лесного комплекса Вологодской области отчеты об использовании заготовленной древесины, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Х. ФИО2 было направлено извещение с просьбой явиться или направить уполномоченного представителя для участия в проверке целевого использования полученной древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд от Х. № Х. и №Х., назначенной на Х. по месту расположения земельного участка для застройки Х.. Данное извещение было получено ФИО2 Х.. Х. была проведена проверка, в результате которой Департамент установил, что заготовленная по вышеуказанным договорам древесина не была использована по целевому назначению. На месте застройки располагаются хозяйственные строения старой застройки. Новых строений не обнаружено, имеется пиломатериал в объеме Х. куб.м. 

В ходе проведенной Х. повторной проверки целевого использования предоставленной ФИО2 древесины установлено на месте застройки по адресу: Х. наличие хозяйственных строений: баня, сарай. Также на участке имеется пиломатериал и бревна. Объем освоенной древесины составил Х. куб.м. Объем деловой древесины, полученной ФИО2 не по целевому назначению составил Х. куб.м., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

В ходе судебного разбирательства Департамент лесного комплекса Вологодской области признал использованной ФИО2 по целевому назначению полученную древесину породы ель общим объемом Х. куб.м.

Доказательств, подтверждающих использование заготовленнойдревесиныпороды ель в количестве Х. куб.м. на цели, определенные договорами, ответчиком суду не представлено. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что фактнецелевого использованиядревесины, заготовленной из лесных насаждений, отпущенных ответчику для строительства хозяйственных построек по договорам купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд №Х. и Х.б от Х., нашел свое подтверждение в судебном заседании, что также было признано ответчиком, о чем представлено письменное заявление.

В соответствии сост.ст.330-331Гражданского кодекса РФ стороны вправе включить в договор условиео неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашениеонеустойкедолжно быть совершено в письменной форме независимо от формы основногообязательства.

Подпунктом «ж» п. 18 договоров купли-продажи лесных насаждений за нецелевое использование покупателем древесины предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

Вышеуказанные договоры купли-продажи лесных насаждений представителем ответчика подписаны, в связи с чем письменная форма соглашенияонеустойкесторонами соблюдена. 

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика ФИО2 от ответственности за неисполнение обязательств по договорам не имеется.

Согласно представленному Х. истцом расчету, который суд считает правильным, размернеустойки, рассчитанный на основании пп. «ж» п. 18 договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд №Х. и Х.б от Х., составляет Х. рублей. 

В силуст. 333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправеуменьшитьнеустойку.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки. Руководствуясь требованиями статей 330, 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляя суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, исходя из отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с Х. рублей до Х. рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договорам купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд, принимая при этом во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и характер допущенного нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы подлежит взысканию в бюджет Харовского муниципального района государственная пошлина в размере Х. рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку за нецелевое использование древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд № Х. №Х. от Х. в размере Х.. 

Взыскать со ФИО2 в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х.. 

В остальной части иска Департаменту лесного комплекса Вологодской области к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Юдина

Мотивированное решение изготовлено Х..