№ 1-434/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Любимцева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 04 часов 05 минут ФИО2 находясь на парковке, расположенной у 

<

адрес>, неправомерно завладел платежной картой, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя П в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту — Банковский счёт П), на котором находились принадлежащие Д денежные средства, оставив ее у себя, и из корыстной заинтересованности с целью незаконного личного обогащения решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на Банковском счёте П После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 05 минут до 06 часов 56 минут ФИО2, приступив к реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшего, то есть тайно от него, осуществил последовательные операции по расчёту за товары для личных нужд с использованием вышеуказанной платежной карты ПАО «

<

данные изъяты>» путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах торговых точек, позволяющей не вводить пин-код от данного электронного средства платежа, всего на общую сумму 4 534 рубля, следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 550 рублей, принадлежащие Д, которые таким образом были списаны с Банковского счета П и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными; ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 06 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 389 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счета П и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными; ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 11 минут в магазине «Карина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 940 рублей, принадлежащие Д, которые таким образом были списаны с Банковского счета П и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными; ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 12 минут в магазине «Карина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 500 рублей, принадлежащие Д, которые таким образом были списаны с Банковского счета П и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными; ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 17 минут в магазине «Карина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 650 рублей, принадлежащие Д, которые таким образом были списаны с Банковского счета П и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными; ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 19 минут в магазине «Карина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 425 рублей, принадлежащие Д, которые таким образом были списаны с Банковского счета П и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными; ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 25 минут в «Шаверме» ИП И, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 390 рублей, принадлежащие Д, которые таким образом были списаны с Банковского счета П и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными; ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 28 минут в «Шаверме» ИП И, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 560 рублей, принадлежащие Д, которые таким образом были списаны с Банковского счета П и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными; ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 53 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение 4, на сумму 100 рублей, принадлежащие Д, которые таким образом были списаны с Банковского счета П и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными; ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 56 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение 4, на сумму 30 рублей, принадлежащие Д, которые таким образом были списаны с Банковского счета П и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными. Указанными умышленными последовательными преступными действиями, совершенными с единым умыслом, ФИО2 причинил Д материальный ущерб на общую сумму 4 534 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Д, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 п.3 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 03 или 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры друга Ф, где они распивали накануне со знакомым Ф спиртные напитки с целью прогуляться. По пути следования он дошел до 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где на парковке он начал дергать ручки припаркованных автомобилей, проверяя открытые они или нет, поскольку хотел дальше продолжить употреблять спиртные напитки, но в связи с тем, что денежных средств у него не было и так он хотел найти что-то ценное в автомобилях, которые могли быть открыты. Около 4-5 автомобилей были закрытыми, затем подойдя к следующей машине, у него получилось открыть пассажирскую переднюю дверь серебристого автомобиля, марку которой он не помнит. Затем он сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, осмотрелся в салоне и на заднем сидении увидел портмоне черного цвета, которое он открыл и взял банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» темно-синего цвета, на кого была оформлена карта, он не смотрел. В этот момент около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил воспользоваться данной картой, поскольку своих денежных средств у него не было, поэтому он взял указанную карту, после чего он направился в круглосуточный магазин «Продукты 24», расположенный по адресу 

<

адрес>, где при помощи найденной им банковской карты совершил оплату покупок следующими операциями: около 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 рублей, а затем около 04 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил на сумму 389 рублей, что именно покупал, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, он направился в другой магазин «Карина», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при помощи найденной им банковской карты совершил оплату покупок следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 11 минут на сумму 940 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 12 минут на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 17 минут на сумму 650 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 19 минут на сумму 425 рублей, и после этого направился обратно домой к своему другу Ф, где они продолжили распивать спиртное, которое он приобрел при помощи найденной банковской картой. Когда все ранее приобретенное им закончилось, они все вместе направились в магазин, и по пути следования 

<

адрес>, находилась Шаурмечная «IP APPASOV II», где путем бесконтактной оплаты, прикладывая найденную им ранее банковскую карту к терминалу оплаты, совершил следующую оплату: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 25 минут на сумму 390 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 28 минут на сумму 560 рублей. После этого они пришли в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где путем бесконтактной оплаты, прикладывая найденную ранее банковскую карту к терминалу оплаты, совершил следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 53 минут на сумму 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 56 минут на сумму 30 рублей, после этого, выйдя из магазина, он выбросил найденную им ранее банковскую карту по пути следования. Таким образом, он совершил оплату покупок на общую сумму 4 534 рубля, при этом, он понимал, что найденная банковская карта ему не принадлежит, и пользоваться денежными средствами, находящимися на ней, ему так же права не давали. При оплате покупок он понимал, что совершает противоправное действие, так же понимал, что банковская карта не его, перепутать карты не мог, так как в настоящий момент у него имеется карта банка «

<

данные изъяты>», но она перевыпускается, но он все равно совершил оплаты по найденной банковской карте. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязуется не совершать, ущерб возместил в полном объёме (л.д.114-117, 125-127). 

После оглашенных показаний подсудимый ФИО2 его подтвердил.

Кроме полного признания ФИО2 вины в совершении преступления указанного в описательной части приговора, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего Д, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что на протяжении трех лет у него в пользовании находится банковская карта банка «

<

данные изъяты> №, расчетный счёт №, которая оформленная на имя его родного дяди П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но картой черно-темно-синего цвета именной пользуется исключительно он, которую он хранит в кошельке и денежные средства на карте его. Карта привязана к абонентскому номеру П ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он припарковал свой автомобиль марки «Mitsubishi L200» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион на парковке напротив своего подъезда № 

<

адрес>, закрыл его с сигнализации, и ушел домой. Центральный замок в его автомобиле неисправен, в связи с чем, иногда двери автомобиля не блокируются, в связи с чем, доступ в автомобиль был свободный. Утром ДД.ММ.ГГГГ он направился на работу, при этом нажал на брелок сигнализации, открыл автомобиль и направился на работу. По приезду на работу, с заднего сидения он взял свою куртку, в которой находился его кошелек и направился на работу. Находясь на рабочем месте, от П ему поступил звонок, который пояснил, что ночью были списания по карте, на что он ответил, что это были не его списания. Затем он стал искать в кошельке банковскую карту, но не обнаружив её, понял, что возможно утерял её или её похитили. Кроме того, осмотрев салон автомобиля, он увидел на полу дисконтные карты и понял, что карту похитили именно из автомобиля. После чего он проверил записи с камер видеонаблюдения, установленных во дворе дома, и обнаружил, что ранее ему неизвестный молодой человек в ночное время ходил во дворе и дергал двери автомобилей. Так же он обратился к сотрудникам магазинов, в которых происходили списания, и они так же показали ему видео, на которых был тот же самый молодой человек, который во дворе дергал ручки автомобилей. Таким образом, считает, что данный молодой человек похитил банковскую карту, находящуюся у него в пользовании, с которой похитил денежные средства на общую сумму 4 534 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ему возмещен причиненный материальный ущерб в размере 4 534 рублей, претензий к ФИО2 не имеет (л.д.92-94, 95-96). 

Так, из показаний свидетеля Ф, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время, он не помнит, распивал спиртные напитки совместно с другом ФИО2 После чего пришёл его знакомый А и они также продолжили распивать спиртные напитки. Далее они уснули, спустя какое-то время их вместе с А разбудил ФИО2, пояснив, что он купил алкоголь и они продолжили распивать. После того, как у них закончился алкоголь и сигареты, они втроём направились в магазин «Парус» по адресу: 

<

адрес>. Около 06 часов 50 минут зайдя в вышеуказанный магазин, они взяли алкоголь и сигареты, данную продукцию оплачивал ФИО2, как оплачивал, он не видел, взяв продукцию, они направились к нему домой распивать спиртные напитки. О том, что карты была краденная, он не знал (л.д.100-102).

Так, из показаний свидетеля С, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ходе работы по отдельному поручению следователя СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, с целью установления лица ДД.ММ.ГГГГ совершившего кражу денежных средств с банковской карты банка «

<

данные изъяты> путем оплаты в различных магазинах 

<

адрес>, им было установлено, что на месте совершения кражи банковской карты, а именно по адресу: 

<

адрес>, установлены камеры видеонаблюдения, видеозаписи с данных камер находятся у него, готов передать их (л.д.103-105).

Так, из показаний свидетеля П, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что на его имя оформлена банковская карта банка «

<

данные изъяты> №* **** 4866, счет открывал около 6 лет назад в отделении банка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Банковская карта на протяжении трех лет находится в пользовании его племянника Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой пользуется исключительно он и денежные средства на ней его. Банковская карта привязана к его абонентскому номеру, также ему поступают смс-уведомления о списании денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он обратил внимание, что по вышеуказанной банковской карте в ночное врем суток происходили списания путем оплаты покупок, в связи с чем, он позвонил Д и уточнил у него, он ли осуществлял данные покупки, на что Д ответил, что он этого не делал и пояснил, что банковскую карту у него похитили из автомобиля, который был припаркован около дома. После этого он заблокировал банковскую карту (л.д.107-109).

Кроме оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, потерпевшего Д, свидетелей: Ф, С, П, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

Так, согласно протокола принятия устного заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Д просит принять меры к возращению его денежных средств на сумму 4 640 рублей, которые у него похитил с банковской карты неизвестный мужчина, находясь в 

<

адрес>, чем причинил ему материальный ущерб (л.д.7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен автомобиль «Mitsubishi L200» с государственным регистрационным знаком № регион. Изъяты 4 дактилопленки со следами рук (л.д.9-15).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотатаблицы к нему, осмотрен магазин «Продукты 24» по адресу: 

<

адрес>, помещение 4, где были совершены оплаты с похищенной банковской карты. Изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, 5 дактопленок со следами рук, договор аренды нежилого помещения, с указанием точного адреса магазина (л.д.16-21).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен магазин «Карина» по адресу: 

<

адрес>, где были совершены оплаты с похищенной банковской карты. Изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, чек с указанием точного адреса магазина (л.д.22-25).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено помещение «Шавермы» ИП И «И по адресу: 

<

адрес>, где были совершены оплаты с похищенной банковской карты. Изъят договор субаренды нежилого помещения № №, в котором указан точный адрес помещения «Шавермы» (л.д.26-29).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен магазин «Продукты 24» по адресу: 

<

адрес>, где были совершены оплаты с похищенной банковской карты. Изъят кассовый чек с указанием точного адреса магазина (л.д.30-32).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С изъят CD-диск записями с камер видеонаблюдения, установленных во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.59-60).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему с участием ФИО2 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>; в помещении магазина «Продукты 24» по адресу: 

<

адрес>; в помещении магазина «Карина» по адресу: 

<

адрес>, на которых ФИО2 опознает себя уверенно (л.д.61-65), указанный CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.66-67).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Д изъяты скриншоты с мобильного банка «

<

данные изъяты>» на 3-х л (л.д.70-73).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты с мобильного банка «

<

данные изъяты>» на 3-х л., распечатки банковской выписки, полученного ответа на запрос с банка ПАО «

<

данные изъяты> на CD-диске, чек, чек (л.д.76-87), скриншоты с мобильного банка «

<

данные изъяты>» на 3-х л., распечатки банковской выписки, полученного ответа на запрос с банка ПАО «

<

данные изъяты>» на CD-диске, чек, чек, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.88).

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд считает, что вина ФИО2 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, доказана полностью. 

Указанный вывод суда основан на показаниях самого подсудимого ФИО2 признавшего вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме. Кроме этого, вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления основан на показаниях потерпевшего Д, свидетелей: Ф, С, П, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании. Также выводы суда о виновности ФИО2 основаны и на письменных материалах уголовного дела, таких как: протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт тайного хищения ФИО2 денежных средств, принадлежащих Д, с банковского счета П

Все доказательства вины ФИО2 получены в соответствии и действующим уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, а в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления. 

Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет. Обстоятельность их показаний, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовал ФИО2 тайно, поскольку осознавал, что совершает незаконное изъятие денежных средств потерпевшего в отсутствие собственника этих денежных средств Д и других лиц. Корыстный мотив ФИО2 подтверждается тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы, противоправно изъял у потерпевшего Д денежные средства, которые ему (ФИО2) не принадлежали, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в судебном заседании полностью нашел своё подтверждение, поскольку как установлено в судебном заседании тайное хищение денежных средств потерпевшего Д совершено ФИО2 с банковского счета №, открытого на имя П в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на котором находились принадлежащие Д денежные средства, при использовании ФИО2 банковской карты, представляющей возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, которая выступала в качестве инструмента управления денежными средствами.

Из всего вышеизложенного, суд делает однозначный вывод, что именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 05 минут до 06 часов 56 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшего Д, то есть тайно от него, осуществил последовательные операции по расчёту за товары и услуги для личных нужд с использованием банковской карты, принадлежащей Д, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя П в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах предприятий торговли, позволяющих не вводить пин-код от данного электронного средства платежа, всего на общую сумму 4 534 рубля 00 копеек. Указанными умышленными последовательными преступными действиями, совершенными с единым умыслом, ФИО2 причинил Д материальный ущерб на общую сумму 4 534 рубля 00 копеек.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.133), совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.135), на учете в наркологическом диспансере состоит с 

<

данные изъяты> (л.д.130), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.137), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику (бабушке), состояние здоровья близкого родственника (бабушки) 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, но под надзором специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает не назначать подсудимому ФИО2 в виду наличия данных о личности, и достаточности наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУЗ ТО «ОНД» по вопросу необходимости лечения от наркотической зависимости, в случае необходимости, установленной врачами, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- CD - диск с видеозаписями; скриншоты с мобильного банка 

<

данные изъяты>» на 3-х л., распечатки банковской выписки полученного ответа на запрос с банка ПАО «

<

данные изъяты>» на CD-диске, чек, чек, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.В. Ховренкова