Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле №1-485/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 мая 2017 года. г.Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.М.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Миннегулова Р.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого:

1) 21 января 2008 года мировым судьей судебного участка №14 по г.Набережные Челны РТ по ст.ст.159 ч.1, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год; 

2) 02 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка №10 по г.Набережные Челны РТ по ст.ст.159 ч.1, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком на 2 года; 

3) 11 декабря 2008 года Набережночелнинским городским судом РТ по ст.ст.158 ч.1, 161 ч.2 п.«г», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 (приговоры от 21 января 2008 года и 02 сентября 2008 года) УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы сроком на 5 лет 5 месяцев, освобожденного 18 декабря 2012 года на основании постановления Приволжского районного суда г.Казани от 06 декабря 2012 года с заменой не отбытой части наказания исправительными работами сроком на 1 год 4 месяца 11 дней с удержанием 20% заработка в доход государства;

4) 25 сентября 2013 года Тукаевским районным судом РТ по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, освобожденного 24 января 2015 года на основании постановления Приволжского районного суда г.Казани от 13 января 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 11 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2017 года около 10 часов 45 минут ФИО2, находясь в зальной комнате кв...., из корыстных побуждений тайно похитил с полки мебельной стенки сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», стоимостью 6000 рублей, 2 золотых кольца, стоимостью 1500 рублей и 3000 рублей, и золотые серьги, стоимостью 4000 рублей, причинив Ч. значительный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал себя частично виновным и показал суду, что 09 марта 2017 года около 10 часов 15 минут по телефонному звонку Г. пришел к нему в кафе, расположенное в магазине «Росинка» 

<

...> и застал его с женщиной, представившейся М.. Они втроем распили бутылку аперитива «Степной» и пошли к М. домой в кв..... Там они продолжили распивать спиртные напитки и при этом обсуждали вопросы ремонта квартиры. После ухода Г. он вышел из кухни в комнату, забрал с полки мебельной стенки 2 золотых кольца и золотые серьги, в тот же день сдал их в ломбард, а полученные деньги потратил на свои нужды. Золотые изделия он не похищал, а взял на время, чтобы сдать их в ломбард и решить свои финансовые проблемы, а потом выкупить и вернуть. Сотовый телефон был похищен Г., который пришел к нему за деньгами и просто так оставил ему этот телефон. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Ч., показание которой было оглашено в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 09 марта 2017 года около 21 часа пришла домой в кв...., обнаружила пропажу оставленного на полке мебельной стенки сотового телефона «Samsung Galaxy A3», купленного ею в июле 2016 года за 13 999 рублей и оцененного, с учетом износа, в 6000 рублей, позвонила матери М.., узнала, что она приглашала в тот день к ним домой двух мужчин, проверила еще раз вещи и обнаружила пропажу также лежавших на мебельной стенке 2 золотых колец, стоимостью 1500 рублей и 3000 рублей, и золотых сережек, стоимостью 4000 рублей. Ущерб от кражи в размере 14500 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячная зарплата составляет всего 25000 рублей /л.д.21-23/. 

Свидетель Г. показал суду, что 09 марта 2017 года около 10 часов в кафе, расположенном в магазине «Росинка» 

<

...> познакомился с женщиной, представившейся М.. Позже по его звонку к ним подошел и ФИО2 Они втроем распили купленную М. бутылку аперитива «Степной», а потом пошли к ней домой в кв.... и помогли ей открыть сломанный замок входной двери. Снова употребив на кухне спиртные напитки, он опьянел, примерно через 30 минут ушел домой, поспал, около 19 часов того же дня пришел к ФИО2 в кв.... и в ходе распития спиртных напитков узнал от него, что он украл у М. золотые изделия и сотовый телефон, золотые изделия сдал в ломбард «Победа» и на полученные деньги купил продукты питания и алкогольные напитки. После этого ФИО2 показал ему похищенный мобильный телефон «Samsung» в корпусе белого цвета. 

Свидетель К., показание которого было оглашено в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 09 марта 2017 года около 16 часов в ломбард «Победа», расположенный в д.45Б по пр.М.Джалиля г.Набережные Челны, зашел находившийся в состоянии алкогольного опьянения мужчина и по двум договорам комиссии, оформленным им на имя ФИО2, за 3850 рублей сдал два золотых кольца и золотые серьги в виде гвоздей. В последующем ФИО2 выкупил эти золотые украшения /л.д. 70-71/.

Свидетель Г., показание которого было оглашено в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 12 марта 2017 года в 10 часов 30 минут ФИО2 явился в ОП №2 «Комсомольский», сообщил ему о том, что 09 марта 2017 года похитил из кв.... сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», 2 золотых кольца и золотые серьги, добровольно выдал все похищенное и собственноручно написал явку с повинной /л.д.131-132/.

Свидетели А. и П. показали суду, что Г. принес к ним в квартиру какой-то сотовый телефон и просто так отдал его их брату ФИО2 Когда это было, они точно сказать не могут.

Согласно протоколу явки с повинной, 12 марта 2017 года ФИО2 признался в том, что похитил из кв.... сотовый телефон «Samsung», 2 золотых кольца и золотые серьги и сдал их в ломбард «Победа» /л.д.62/.

Согласно протоколам добровольной выдачи и выемки, 12 марта 2017 года ФИО2 выдал сотруднику полиции сотовый телефон «Samsung Galaxy АЗ», два кольца и серьги, похищенные, с его слов, из кв.... у женщины по имени М., а также два договора комиссии №№0М46-002172 и 0М46-002152 от 09.03.2017 /л.д.63, 64/, а 18 марта 2017 года у Ч. изъяты товарный чек №423827 РЕ и коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy АЗ» /л.д.134/. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Сотовый телефон «Samsung Galaxy АЗ», товарный чек, два кольца и серьги возвращены Ч. под расписку /л.д. 137- 146, 147-148, 150/. 

Суд оценивает показания подсудимого ФИО2 и свидетелей А. и П. как ложные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Ч., свидетелей Г., К. и Г. и самого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, объективно подтверждающимися протоколом изъятия у ФИО2 похищенного у Ч. имущества и договоров комиссии.

Так, ФИО2, допрошенный в присутствии своего защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе всех допросов показал, что 09 марта 2017 года около 10 часов 15 минут ему позвонил Г., с которым он познакомился в местах лишения свободы, и позвал его в кафе, расположенное в магазине «Росинка» 

<

...> для употребления спиртных напитков. В кафе Г. был с женщиной, представившейся М.. Они втроем распили спиртные напитки, а потом М. сказала, что ей нужен ремонт квартиры, и они пошли к ней домой. Там они распивали на кухне спиртные напитки. Примерно через 30-50 минут Г. ушел домой, а он в одно время зашел в комнату, похитил с полки мебельной стенки сотовый телефон «Samsung», два золотых кольца и золотые серьги в виде гвоздей, через какое-то время вышел из квартиры, пошел в ломбард «Победа», расположенный на ост. ДК «Энергетик» пос.ГЭС, по своему паспорту примерно за 3 000 рублей сдал туда похищенные два кольца и пару сережек и купил продукты питания и алкогольные напитки. В тот же день около 19 часов к нему домой зашел Г., которому он в ходе распития спиртных напитков рассказал о том, что украл у М. сотовый телефон и золотые вещи, и показал ему похищенный телефон «Samsung». 11 марта 2017 года около 11 часов он пошел на Комсомольский рынок пос.ГЭС, за 3000 рублей продал продавцу мясных изделий сотовый телефон «Samsung», а 12 марта выкупил его и добровольно выдал сотрудникам полиции /л.д.79-82, 83-86, 169-170/. 

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеуказанных доказательств не допустимыми, в ходе предварительного следствия не допущено.

Ущерб в размере 14500 рублей является для потерпевшей Ч. значительным, поскольку ее ежемесячный доход равен 25000 рублей и размер ущерба превышает половину этого дохода. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, так как в действиях ФИО2 усматривается отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, то, что ФИО2 явился с повинной, вернул похищенное, признал вину, положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания и имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6 и 73 УК РФ, но считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждений адвокатам за оказание ими в ходе предварительного следствия и в суде юридической помощи ФИО2 на общую сумму 6050 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, и оставить в силе до вступления приговора в законную силу. 

Начало срока наказания исчислять с 26 мая 2017 года. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства 6050 /шесть тысяч пятьдесят/ рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, золотые изделия, товарный чек и коробку от телефона – оставить у Ч., а копии договоров комиссии, товарного чека и коробки от телефона - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ...

...

...

...

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2017 года.

...