Дело № 1-67-2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 20 июня 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Брагиной Т.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Олёкминского района РС (Якутия) ФИО7

подсудимого ФИО8

защитника - адвоката Адвокатской Палаты РС (Я) Алексеевой С.П., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку уголовное дело в отношении:

-ФИО8, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО8, будучи подвергнутый административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка №25 Олёкминского района Республики Саха (Якутия), врио мирового судьи судебного участка №57 Олёкминского района Республики Саха (Якутия), от 6 октября 2016 года, вступившим в законную силу 28 октября 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.1 ст.19 ФЗ РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимся в состоянии опьянения, наркотического или иного токсического опьянения и п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 1 мая 2019 года в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление принадлежащим ему автомобилем марки «УАЗ-220695-04» с государственными регистрационными знаками №, от двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 1 мая 2019 года в 23 часа 57 минут, когда он двигался по автомобильной дороге «УМНАС» Олёкминского района РС (Якутия), на 618 км, его действия были пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олёкминскому району. Тем самым, подсудимый своими действиями подверг потенциальной опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с применением технического средства измерения анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М-01 установлено нахождение ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютной концентрации этилового спирта на один литр в выдыхаемом воздухе у Подходимского составило 1,239 мг/л. 

Подсудимый ФИО8 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство подсудимый ФИО8 и его защитник адвокат Алексеева С.П. поддержали и в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель в суде возражений против заявленного ходатайства не имеет.

Судом установлено, что подсудимый ФИО8 полностью признаёт свою вину, ему понятно существо обвинения, с обвинением согласен в полном объеме. Подсудимый в суде заявил, что замечаний к обвинительному постановлению не имеет, доказательства и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривает, с обстоятельствами, установленными в ходе проведённого дознания, согласен в полном объёме. 

Также установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон по производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований полагать самооговор подсудимого также нет.

Выслушав мнения участников дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

-показаниями самого ФИО8 в качестве подозреваемого, из которых следует, что 1 мая 2019 года в 20 часов 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки УАЗ 220695-04 с государственными регистрационными знаками №, поехал в с. Солянка в гости к своему знакомому ФИО1. При этом в связи с праздником из дома взял три бутылки водки объемом 0,5 литра, которые ранее приобретал в магазине. Приехав к ФИО1, во дворе его дома они вдвоем распили эти три бутылки водки и около 23 часов 30 минут он поехал обратно к себе домой в с. Селиваново. Когда ехал по дороге и только проехал район свалки, увидел, что на обочине дороги стоит служебный автомобиль сотрудников ДПС. Проехав дальше, увидел, что сзади его едет служебный автомобиль сотрудников ГИБДД с проблесковыми маячками и через громкоговоритель сотрудники ГИБДД потребовали остановиться. Он сразу подчинился требованиям сотрудников ДПС и остановился на обочине. Когда остановился, к нему подошел инспектор ДПС, представился и предложил показать документы на автомобиль. Сказал, что документов у него нет, тогда инспектор ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль для разбирательства. Инспектор ДПС по фамилии ФИО2 установил его личность, он ему назвал свою дату рождения и адрес проживания, также сказал, что употребил спиртное и о лишении права управления транспортными средствами в 2016 году. После чего инспектор ДПС ФИО2 разъяснил ему права, предупредил, что ведется видеосъемка. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестера. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,280 мг/л. Не согласившись с результатами освидетельствования, сказал инспектору ДПС, что ничего подписывать не будет и что поедет на медицинское освидетельствование. С результатами освидетельствования на состояние опьянения он не согласился из-за того, что инспектор ДПС несколько раз пробовал освидетельствовать его и в итоге сделал ручной забор воздуха. Далее инспектором был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он устно согласился пройти медицинское освидетельствование и расписался. Затем поехали в больницу в г. Олекминск, где в наркологическом кабинете прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения у врача-нарколога и результат освидетельствования показал «1,239 мг/л», то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. На состояние алкогольного опьянения проводилось исследование два раза, то есть он два раза продувал в прибор с разрывом в несколько минут. После медицинского освидетельствования поехали обратно, где инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении него, в котором он отказался расписаться и также дать объяснение и о задержании транспортного средства, в котором он также расписался. После чего его автомобиль был помещен на специализированную стоянку. После оформления всех документов он поехал домой. Ранее 6 октября 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначили штраф в размере 30000 рублей, а также лишили права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. По вступлению постановления в законную силу, в ноябре 2016 года оплатил штраф, и сдал водительское удостоверение в ГИБДД по Олёкминскому району. Свою вину, а именно в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, употребив водку, 1 мая 2019 года управлял автомашиной марки УАЗ-220695-04 с государственными регистрационными знаками № признает и раскаивается (л.д.90-94, 156-159);

-показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО2, согласно которым 1 мая 2019 года с 20 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО3 заступил на службу. Во время дежурства 23 часа от оперативного дежурного ОМВД России по Олёкминскому району поступило сообщение о том, что в с. Солянка на машине ездит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. По полученной ориентировке на автомобиль было установлено, что автомашина марки УАЗ с багажником с надписью «Expert», установленным наверху Для проверки данной информации они выехали в сторону с. Солянка. Когда проехали отметку километрового знака «618» мимо них проехал автомобиль марки УАЗ с приметами похожими по описанию на предполагаемую автомашину. Развернувшись, поехали следом за данным автомобилем, включил проблесковые маячки и при помощи специального громкоговорящего устройства (СГУ) потребовал водителя автомобиля УАЗ остановиться и принять вправо. Водитель остановился на обочине автодороги. Подойдя к водителю, обнаружил, что он находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, у него была неустойчивая поза и нарушена речь. Тогда предложил водителю автомашины марки УАЗ проследовать с ним в служебный автомобиль для выяснения обстоятельства. Установил личность водителя. Им оказался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес> При этом Подходимский не отрицал, что употребил спиртные напитки и сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, также он сказал, что он лишен права управления транспортными средствами в 2016 году. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Подходимский согласился пройти освидетельствование. Поскольку при демонстрации ему прибора, мундштук сначала попался бракованным, затем Подходимский несколько раз пытался подуть в мундштук, но у него не получилось. Потому сделал ручной забор пробы, то есть в режиме бесконтактного скрининга обследуемый делает выдох на расстоянии трех сантиметров, а инспектор во время выдоха производит ручной забор пробы. При ручном заборе пробы прибор выдал результат «1,280 мг/л», с которым Подходимский не согласился, и сказал, что поедет на медицинское освидетельствование. При этом от подписи в документах отказался. Далее он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом Подходимский устно согласился пройти медицинское освидетельствование и расписался. После этого повезли Подходимского в наркологический кабинет Олекминской ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проводил врач ФИО4, по результатам которого было установлено, что Подходимский находится в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование показало результат «1,239 мг/л». После прохождения медицинского освидетельствования они поехали обратно на место, где был остановлен Подходимский для дальнейшего составления документов. По прибытии им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Подходимского по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При этом Подходимский объяснение давать отказался и также отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, что он ознакомлен с протоколом и что он получил копию протокола. Копия протокола также была вручена ему. В связи с тем, что Подходимский ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок по которому согласно ст.4.6 КоАП РФ не истек в действиях Подходимского были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 68-71);

-показаниями врача психиатра-нарколога ФИО4, который показал, что 2 мая 2019 в наркологический кабинет Олёкминской ЦРБ был доставлен Подходимский инспекторами ДПС. В отношении Подходимского было проведено медицинское освидетельствование, в том числе на состояние алкогольного опьянения. Было установлено, что Подходимский находится в состоянии алкогольного опьянения, на основании чего им было выдано медицинское заключение. По факту того, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.05.2019 он указал, что второе исследование было проведено 02.05.2019 в 02 часа 04 секунды, пояснил, что он совершил опечатку. В действительности в отношении ФИО8 исследование проводилось 02.05.2019 в 02 часа 04 минуты, то есть через 20 минут после проведения первого исследования. Также пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования в акте указывается время проведения исследования в часах и минутах, секунды не указываются (л.д. 66-67);

-показаниями свидетеля ФИО1 от 20 мая 2019 года, который показал, что 1 мая 2019 года около 21 часа к нему в гости приехал друг ФИО8 на принадлежащем ему автомобиле марки УАЗ-220695-04, Он был трезвым, с собой привез три бутылки водки объемом 0,5 литра, которые они вдвоем с ФИО8, у него во дворе дома распили. Около 23 часов когда спиртное закончилось, ФИО8 поехал обратно к себе домой. Через два дня узнал от брата, что ФИО8 в тот день, когда он ехал от него на автомобиле задержали инспекторы ДПС, поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого Подходимского не видел, но общался с ним по телефону и он ему сказал, что в отношении него возбуждено уголовное дело за то, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения повторно (л.д. 151-153);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по Олекминскому району майора полиции ФИО5, зарегистрированным в КУСП №1203 от 3 мая 2019 года, из которого следует, что при проведении мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в Олёкминском районе, 1 мая 2019 года в 23 часа 57 минут на 618 км автодороги УМНАС Олёкминского района, ФИО8 управлял транспортным средством марки УАЗ-22065-04, с государственными регистрационными знаками №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами. Он совершил однородное административное правонарушение, поскольку уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. В его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 2 мая 2019 года, согласно которому ФИО8 2 мая 2019 года в 00 часов 22 минуты отстранен от управления автомобилем марки УАЗ с государственными регистрационными знаками № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился за управлением ТС в состоянии алкогольного опьянения для устранения причины отстранения и др. основанием (л.д.9);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 2 мая 2019 года, согласно которому у ФИО8 с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером 001563, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,280 мг/л, с результатами освидетельствования Подходимский не согласился. (л.д. 10);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 2 мая 2019 года, составленного в 00 часов 56 минут, согласно которому ФИО8 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО8 пройти медицинское освидетельствование устно согласился (л.д. 12);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №39 от 2 мая 2019 года, из которого следует, что у ФИО8 с применением технического средства измерения – анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М-01 №10669, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1,239 мг/л. Согласно медицинскому заключению в отношении Подходимского установлено состояние опьянения (л.д. 13);

-протоколом об административном правонарушении № от 2 мая 2019 года, согласно которому в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в отношении ФИО8, 2 мая 2019 года в 2 часа 45 минут составлен протокол о совершении нарушения, предусмотренного п. 2.7 ПДД РФ за управление автомашиной УАЗ г/н № в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 14);

-протоколом о задержании транспортного средства № от 2 мая 2019 года, согласно которому за совершение ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль марки УАЗ с государственными регистрационными знаками № передан для помещения на специализированную стоянку ООО «СахаТрансСтрой» по адресу: 

<

...> (л.д. 15);

-копией постановления от 6 октября 2016 года мирового судьи судебного участка №25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) ФИО6, врио мирового судьи по судебному участку №57 Олекминского района Республики Саха (Якутия), вступившего в законную силу 28 октября 2016 года, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (л.д. 192-200);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2019, согласно которого осмотрен компакт-диск DVD-R «Verbatim», имеющий идентификационный номер ZE6258-DVR-J47F4 с тридцатью четырьмя видеофайлами, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 34-40, 41-64, 65);

-протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2019 года, согласно которому произведен осмотр территории, прилегающей к дому по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 97-100, 101-103);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019, согласно которому произведен осмотр участка автомобильной дороги - «УМНАС» 618 км и прилегающей территории по адресу. С места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 105-108, 109-111);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019, из которого следует, что произведен осмотр автомобиля марки УАЗ-220695-04, с государственными регистрационными знаками №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>. Данный автомобиль изъят, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и помещен на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РС(Я) 

<

...>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 113-116, 117-121); 

-протоколом выемки от 18 мая 2019 года, согласно которого в кабинете № 15 ОМВД России по Олёкминскому району по адресу: 

<

...>, у подозреваемого ФИО8 изъяты документы на автомобиль марки УАЗ-220695-04 с государственными регистрационными знаками №: договор купли-продажи (мены) автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №. К протоколу выемки приобщена фототаблица. При этом Подходимский пояснил, что данные документы от автомашины марки УАЗ- 000695-04 с государственными регистрационными знаками №, под управлением которого он 1 мая 2019 года был задержан сотрудниками ДПС в состоянии опьянения (л.д. 124-129);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 18.05.2019, согласно которого осмотрены документы на автомобиль марки УАЗ-220695-04 с государственными регистрационными знаками №: договор купли-продажи (мены) автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, изъятые протоколом выемки от 18.05.2019, производившейся по адресу: РС (Я) 

<

...>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. К протоколу прилагается фототаблица и светокопии документов. (л.д. 130-132, 133-135, 136-139, 140-141).

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО8 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение участников процесса.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признаёт: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

С места жительства Подходимский характеризуется 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Государственный обвинитель просит назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Защитник с учетом смягчающих наказание обстоятельств, согласна с мнением прокурора о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. При этом с учетом признания вины подсудимым, раскаяния в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые, просит снизить срок обязательных работ до 150 часов. 

Подсудимый в суд согласен с назначением ему наказания в виде обязательных работ и также просит снизить его срок. Обязуется, что больше подобного не допустит, намерен обратиться к врачу наркологу и пройдет лечение от алкоголизма. 

С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие личность подсудимого обстоятельства, с учётом мнения сторон, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ.

При этом с учетом совершения Подходимским преступления, связанного с источником повышенной опасности, достаточных оснований для его освобождения от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа суд не находит.

Меру наказания подсудимому следует определить с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.6 ст.226.9 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Меру процессуального принуждения ФИО8 – обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи (мены) автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № и автомобиль марки УАЗ-220695-04 с государственными регистрационными знаками № подлежат возврату законному владельцу ФИО8 согласно его распискам;

- компакт-диск DVD-R «Verbatim», имеющий идентификационный номер ZE6258-DVR-J47F4 с тридцатью четырьмя видеофайлами, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО8 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-договор купли-продажи (мены) автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № и автомобиль марки УАЗ-220695-04 с государственными регистрационными знаками № передать ФИО8 согласно его распискам;

-компакт-диск DVD-R «Verbatim» с идентификационным номером ZE6258-DVR-J47F4 с тридцатью четырьмя видеофайлами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. 

Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести на них свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова