РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2019-000449-80

14 ноября 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Познера Н.А., 

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В., 

с участием помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1

административного истца ФИО2 её представителя ФИО3,

представителя командира войсковой части № ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», связанных с увольнением с военной службы,

установил:

Козаренко обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с увольнением с военной службы до истечения срока контракта и без обеспечения жилым помещением (жилищной субсидией) по избранному месту жительства по установленным нормам без её согласия, признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) об увольнении с военной службы незаконным и отменить его, восстановив её в списках личного состава воинской части. Кроме того, она просит взыскать судебные расходы, связанные с удостоверением в нотариальном порядке копии доверенности на представителя в размере 120 рублей, с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, комиссии банка в размере 50 рублей и оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование административного иска административный истец указала, что действиями командира воинской части, связанными с изданием приказа об увольнении военной службы по достижению предельного возраста и без обеспечения жилым помещением (жилищной субсидией) по избранному после увольнения месту жительства по установленным нормам без её согласия, нарушены её права, поскольку приказ об увольнении был издан до истечения срока контракта и до обеспечения жилым помещением (жилищной субсидией). Помимо этого, рапорт на увольнение она не писала, беседа с ней не проводилась, чем нарушена процедура увольнения.

В судебном заседании Козаренко и её представитель по доверенности Верховская поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на удовлетворении административного иска.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 в судебном заседании заявленные требования полагал необоснованными и просил применить срок на подачу заявления в суд, установленный ст. 219 КАС РФ.

Представитель начальника филиала № федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» ФИО5 в судебное заседание не прибыла, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заключение военного прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с исследованной в судебном заседании выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) Козаренко, общая продолжительность военной службы которой в льготном исчислении составляет более 26 лет, уволена с военной службы в отставку в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Основанием к увольнению указан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ

В силу подпункта «а» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Из подпункта «б» п. 3 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), срок военной службы истекает для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в соответствующие месяц и число последнего года срока контракта.

В силу п. 11 ст. 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и имеющий несколько оснований для увольнения с военной службы, вправе выбрать основание увольнения и уволиться по избранному им основанию.

При этом, согласно абзацу двенадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, когда они отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии.

Аналогичные предписания содержатся в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. При этом в силу названной нормы Положения военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание названных правовых норм во взаимосвязи указывает на то, что перечисленные в них категории военнослужащих, изъявивших желание получить жилье для постоянного проживания по месту увольнения с военной службы, не могут быть уволены без их согласия в случае необеспеченности жильем по месту военной службы в период ее прохождения. 

Как установлено судом, решением врио начальника 5 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Козаренко принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 3 человека с ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства 

<

адрес>

Из имеющегося в материалах дела уведомления ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козаренко внесена в список военнослужащих, принятых на учет в получении служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, населенный пункт 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 4 человека. При этом, из уведомления начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Козаренко по месту службы в 

<

адрес> жилым помещением (служебным жилым помещением) и (или) жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения не обеспечивалась.

Как усматривается из представленного административным ответчиком рапорта Козаренко от ДД.ММ.ГГГГ она ходатайствовала об увольнении с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. 

Вместе с тем, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рукописный текст записей в рапорте на имя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ – запись обозначения даты «28 февраля 19»; и в листе беседы с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – в строке «Прохождение военно-врачебной комиссии» - запись «отказываюсь, так как считаю себя здоровой», в строке «Обеспеченность жилой площадью по нормам жилищного законодательства» - запись «обеспечена», в строке «Отношение военнослужащего к увольнению» - запись «согласна», в строке «Просьбы военнослужащего» - запись «не имею», в левом нижнем углу листа – обозначение даты «28 февраля 19», выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами).

Подпись от имени ФИО2 в рапорте на имя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, под обозначением должности 

<

данные изъяты> между словами 

<

данные изъяты> и «Т. Козаренко», исполнена не ФИО2, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО2 в листе беседы с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подпись увольняемого военнослужащего», исполнена не ФИО2, а другим лицом. Имеющиеся.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии контракта о прохождении военной службы, контракт с Козаренко заключен ДД.ММ.ГГГГ до достижения предельного возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Козаренко подан рапорт на имя командира воинской части о заключении с ней нового контракта сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Козаренко подан рапорт на имя командира войсковой части № об увольнении по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Из изложенного следует, что Козаренко уволена с военной службы до истечения срока контракта, без её согласия на увольнение, до обеспечения жилым помещением и с нарушением установленной законом процедуры увольнения.

Что же касается доводов представителя административного ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, военный суд приходит к выводу, что Козаренко предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок на обращение в суд не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ей стало известно 28 июня 2019 г., и это не опровергнуто представителем административного ответчика, а в суд она направила свое заявление Почтой России 27 сентября 2019 г., то есть до истечения установленного законом трехмесячного срока.

Таким образом, требования административного истца об оспаривании действий должностного лица, связанных с увольнением с военной службы по достижению предельного возраста и без обеспечения жилым помещением (жилищной субсидией) по месту прохождения службы по установленным нормам без её согласия, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а действия командира войсковой части № в данной части суд признаёт незаконными.

В целях восстановления допущенных нарушений суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность отменить его приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) в части увольнения Козаренко с военной службы.

Ввиду удовлетворения требований административного истца в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ в ее пользу надлежит взыскать судебные расходы, связанные с удостоверением в нотариальном порядке копии доверенности на представителя в размере 120 рублей, уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, комиссии в размере 50 рублей, суммы которых подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства документами.

Кроме того, в силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу Козаренко на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и его объёма, участия представителя в подготовке дела и в суде, объёма составленных Верховской документов, принимая во внимание её фактическую занятость, разумной является сумма в размере 5000 рублей.

В оставшейся части взыскания суммы расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей Козаренко надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. 111, 112, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административный иск ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», связанных с увольнением с военной службы, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с военной службы и обязать отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о выполнении возложенной на него обязанности в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с филиала № федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей, удостоверения подлинности копии документа в размере 120 (сто двадцать) рублей, комиссии в размере 50 (пятидесяти) рублей и оплаты услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя на сумму 20 000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 15 ноября 2019 г.

Судья