Дело № 2-1335/2024 УИД: 23RS0050-01-2024-001087-46 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 мая 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств за непоставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит: 

1) расторгнуть договор купли-продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3;

2) взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные истцом в качестве оплаты за непоставленный товар, в размере 93 090 (девяносто три тысячи девяносто) рублей; неустойку за период просрочки исполнения ответчиком обязательств в сумме 29 323 (двадцать девять тысяч триста двадцать три) рубля 35 копеек; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; сумму оплаченных юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки товара №. Предметом указанного договора является поставка товара «Asus ROG Strix Helios EVA Edition»; «Asus ROG RYUJIN II 360 ARGB EVA EDITION», на общую сумму 93 090 рублей, которую истец оплатил в день заключения данного договора. По условиям договора срок поставки товара составляет 35 календарных дней с момента оплаты денежных средств.

Однако, ответчик возложенные на него обязательства по договору относительно поставки товара не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес ответчика предъявлена письменная претензия о возврате оплаченных за товар денежных средств. В этот же день от ответчика поступил ответ на указанную претензию, в котором он, ссылаясь на мошеннические действия третьих лиц, указал на отсутствие возможности для удовлетворения требований в претензии.

Таким образом, ответчик от урегулирования спора во внесудебном порядке уклонился.

Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с невыполнением условий договора, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй и друзьями. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

В связи с тем, поскольку истец не обладает необходимыми для защиты своих прав знаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться к специалисту, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 30 000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО3 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении, его представитель ФИО5 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик – ИП ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, изучив материалы дела, с учетом исследованных по делу доказательств в их совокупности, считает, что заявленные ФИО3 требования подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара №.

Предметом указанного договора является поставка ответчиком товара «Asus ROG Strix Helios EVA Edition»; «Asus ROG RYUJIN II 360 ARGB EVA EDITION» на общую сумму 93 090 рублей.

По условиям договора, срок поставки товара составляет 35 календарных дней с момента оплаты денежных средств.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в день его подписания оплатил на расчетный счет продавца денежные средства в размере 93 090 рублей, что подтверждается копией представленного чека об оплате.

Однако, ответчик возложенные на него обязательства по договору относительно поставки товара не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес ответчика предъявлена письменная претензия о возврате оплаченных за товар денежных средств. В этот же день от ответчика поступил ответ на указанную претензию, в котором он, ссылаясь на мошеннические действия третьих лиц, указал на отсутствие возможности для удовлетворения требований в претензии.

Таким образом, ответчик от урегулирования спора во внесудебном порядке уклонился.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать ведь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, a при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленные договором сроки, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку истец, заключая с ответчиком договор, преследовал цели, связанные с приобретением товара для личного пользования, выступал в отношениях с ответчиком как потребитель, не преследовал цели, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то данные спорные правоотношения подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон).

В силу положений статьи 23.1 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Неустойка за период просрочки исполнения ответчиком обязательств поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ (дата поставки в соответствии с п. 3.1 договора) по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) составила 29 323 рубля 35 копеек и определена следующим образом: 93 090 (сумма оплаты товара) х 0,5% х 63 (дни просрочки).

Поскольку требования иска о взыскании суммы, уплаченной за не поставленный товар, и неустойки основываются на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», то они подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена Законом РФ “О защите прав потребителей” (ст. 15), согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Часть 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 61 206 рублей 67 копеек (93 090 руб. + 29 323 руб. 35 коп. = 122 413,35/2). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в рамках настоящего спора истцом были понесены судебные расходы в сумме 30 000 рублей на оплату юридических услуг представителя, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных ответчиком прав в результате ненадлежащего исполнения взятых им на себя договорных обязательств.

Помимо этого, на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 4972 (четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 40 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, составляющей 188 620 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств за непоставленный товар – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве оплаты за непоставленный товар, в размере 93 090 (девяносто три тысячи девяносто) рублей; неустойку за период просрочки исполнения ответчиком обязательств в сумме 29 323 (двадцать девять тысяч триста двадцать три) рубля 35 копеек; штраф в размере 61 206 (шестьдесят одна тысяча двести шесть) рублей 67 копеек; денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; сумму оплаченных юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего взыскать 218 619 (двести восемнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 4972 (четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко