Дело №2-4436/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.

при секретаре Мелтонян Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести достоинства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В январе 2018 года истцу стало известно о том, что ее бабушка ФИО2 распространяет сведения о физических недостатках истца, таких как психическое расстройство, неспособность понимать происходящее, нахождение в психологической зависимости группы по вероисповеданию (нахождение в секте), настраивала против истца ее несовершеннолетнюю дочь, на суде утверждала что истец жесткая, мстительная, бездушная мать, замкнутая, готовая на суицидальные действия, что морит ребенка голодом, всячески издевается над ним, не покупает ребенку одежду, все это высказывалось в присутствии других родственников, соседей, знакомых. У истца не было прямых доказательств по поводу распространения порочащих ее слухов, но осенью 2017 года, когда мать истца обратилась в судебные органы о лишении ее родительских прав, и все вышеизложенное изложила в своем исковом заявлении, кроме того привлекла к судебному процессу свидетелей, которые так же в своих показаниях как под копирку пересказывали позицию матери. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку она не могла найти себе работу, так как работодатель смотрел на нее как на прокаженную, истец часто меняла адреса проживания, так как соседи и знакомые постоянно бросали ей в след упреки и оскорбления. Ответчик постаралась сделать ее жизнь невыносимо, способствовала разрушению брака с Н. Н.Н., пыталась разрушить второй брак с ПСП Несовершеннолетняя дочь истца НДК стала раздраженной и беспокойной, так как психически переживала происходящее вокруг семьи. Своими действиями, направленными на уничтожение истца как личности, ответчик добилась того, что истец поменяла свое место жительство, уехав из Забайкальского края в Краснодарский край, забыла про то что у нее есть родственники и знакомые, крыша над головой, истец стала изгоем общества. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ФИО2 нарушила принадлежащие ей личные неимущественные права. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно: истец является инвалидом детства после травмы полученной в детстве, когда мать оставила ее наедине с алкоголиком – родственником истца, а нанес ей черепно- мозговую травму, был судим за данное преступление. Постоянное гонение, издевательство и унижение отразилось на физическом состоянии истца (бессонница, головные боли), стала часто обращаться к врачам, проходить различные реабилитирующие процедуры. Лживые высказывания в ее адрес со стороны ответчика чуть не лишили истца родительских прав на ее единственную несовершеннолетнюю дочь НДКНа основании изложенного, просит суд признать сведения о том, что ФИО1, страдает психическими расстройствами, неспособная понимать происходящее, находится в психологической зависимости группы по вероисповеданию (нахождение в секте), что истец жесткая, мстительная, бездушная мать, замкнутая, готовая на суицидальные действия, что морит ребенка голодом, всячески издевается над ним, не покупает ребенку одежду, распространенные ответчиком ФИО2, в отсутствие истца в судебном процессе Карымского районного суда Забайкальского края не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, исковой материал направлен по месту жительства ответчика. Конверт возвращен с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает защиту неприкосновенности частной жизни и иных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Также гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являются доказательствами по этому делу и подлежат оценке судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Карымского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2017 года в исковые требования ПИН удовлетворены частично. ФИО1, ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери НДК 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2018 года вышеуказанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПИН к ФИО1 об ограничении в родительских правах отказано.

Как следует из протокола судебного заседания от.26.12.2017, и мотивированной части решения суда от 26.12.2017, ответчик ФИО2 давала показания в ходе рассмотрения указанного гражданского дела как свидетель.

Таким образом, так как сведения, по поводу которых возник спор, содержатся в судебном акте и протоколе судебного заседания по делу об ограничении родительских прав, данные сведения подлежат судебной оценке в рамках указанного дела об ограничении родительских прав и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья Цыбенова Д.Б.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2018 года.