Дело № 2а-1929/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(полный текст)

16 мая 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Талановой Ю.П.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя и просит решение об отказе в регистрации права собственности на гараж, площадью 72 кв.м., расположенный по ул. ... (в районе ГСК «...») в г. Севастополе, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от ... года признать незаконным, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности вышеуказанного объекта, взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указано, что на основании договора на право временного пользования землей, истец пользуется расположенным на нем гаражом. ... года истец обратилась к ответчику с заявлением о государственной регистрации гаража, однако, сообщением от ... года в регистрации права собственности на гараж было отказано по причине не предоставления истцом правоустанавливающего документа на земельный участок, что в силу закона является обязательным условием для регистрации права. По мнению истца, вынесенное решение является незаконным и необоснованным, а потому, с целью защиты своих прав, возникла необходимость для обращения с данным заявлением в суд.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку представитель ответчика извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено, его явка не была признана судом обязательной, а потому суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... года Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. ..., (в районе ГСК «...»), документы на которую были предоставлены истцом ... года.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, Если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец указывает, что о вынесенном решении стало известно ... года, после письменного запроса представителя истца к ответчику, иных данных, о более раннем получении обжалуемого решения суду не представлено, а потому суд приходит к выводу, что срок на обращение с данным иском истцами не пропущен.

Из обжалуемого решения от ... года усматривается, что причиной отказа в государственной регистрации права на гараж стало отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества.

На момент вынесения оспариваемого решения действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 си. 25.3 вышеуказанного Федерального закона, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В подтверждение законного пользования земельным участком истцом представлен договор № ... на право временного пользования землей от ... года, заключенный между Нахимовской районного государственной администрацией, в лице Первого заместителя председателя ... и ФИО4 (после заключения брака ФИО3) Н.В.

Предмет договора: Администрация на основании распоряжения № ... от ... года предоставляет, а истец принимает во временное пользование земельный участок, общей площадью 0,0032 га, расположенный по адресу: ул. ... (в районе ГСК «...») сроком до ... года для строительства и обслуживания индивидуального гаража.

Поскольку на момент заключения договора Закон о регистрации не был введен в действие, к возникшим правоотношениям и следует применять нормативно-правовые акты, которые действовали в 2001 году на территории города Севастополя, а именно Земельный кодекс Украины в редакции 1990 года.

Как предусмотрено ст.ст.8, 10 ЗК Украины в редакции 1990 года, во временное пользование на условиях аренды земля предоставляется гражданам Украинской ССР, колхозам, совхозам и вторым государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, совместным предприятиям, международным объединениям и организациям с участием советских и иностранных юридических лиц, а также иностранным государствам, международным организациям, иностранным юридическим лицам и гражданам.

Арендодателем земли являются сельские, поселковые, городские, районные Советы народных депутатов.

К ведению поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории принадлежит, в частности, предоставление в согласовании со статьей 18 настоящего Кодекса земельных участков во владение или пользование, в том числе на условиях аренды.

Из предоставленного в материалы дела договора усматривается, что он заключен между истцом и Нахимовской районной государственной администрацией.

Договор заключен на основании распоряжения Нахимовской районной государственной администрации № ... от ... года.

Исходя из анализа указанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений следует, что полномочия относительно распоряжения земельных участков, находящихся в границах города Севастополя, относились к компетенции соответствующего Совета.

Таким образом, суд отмечает, что спорное распоряжение, на основании которого заключен договор временного пользования землей, в нарушение статьи 19 Конституции Украины, принято неуполномоченным органом властных полномочий, а именно Нахимовской районной государственной администрацией.

Следовательно, договор на право временного пользования землей документом, подтверждающим право пользования истцом земельным участком, площадью 0,0032 га, расположенного по ул. ... (в районе ГСК «...») в г. Севастополе, признать не представляется возможным.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Действительно, в соответствии с п. 9 ст. 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС (ред. от 06.04.2017) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу вышеуказанного Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Однако, в силу того, что договор заключен органом, не имеющим на то полномочий, он не может быть принят во внимание суда, а потому, суд приходит к выводу о правомерно вынесенном ответчиком решении об отказе в государственной регистрации права.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судом нарушений административным ответчиком требований действующего законодательства не установлено, а потому оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, основания для распределения судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Судебные расходы возложить на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 19.05.2017 года.

Судья Нахимовского районного 

суда города Севастополя А.С. Лемешко