...

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2017 г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования ФИО2 от 17.07.2017 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 - инженера по безопасности и охране труда ООО «МЦ «Диамед», *** года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее –Бурприродназор) ФИО2 от 17.07.2017 должностное лицо- ФИО1 - инженер по безопасности и охране труда ООО «МЦ «Диамед» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП Российской Федерации с наложением административного штрафа в размере 40000 руб., с которым Баторов не согласился и была подана жалоба. 

В жалобе на вышеуказанное постановление Баторов просит его отменить, производство прекратить поскольку отсутствует состав административного правонарушения, указывая, что нахождение в здании передвижных источников выбросов не может являться достаточным основаниям для отнесения здания гаража к стационарному источнику выбросов, административному органу следует доказать, что хозяйствующий субъект обязан получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, не установлен факт выделения вредных (загрязняющих) веществ от передвижных источников выбросов, автомобилей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в гараже, расположенном на 

<

адрес> В соответствии с приказом от 28.08.2016 место стоянки автомобилей 

<

данные изъяты> определена лыжная база, расположенная по адресу: 

<

адрес> Эксплуатация гаража невозможно, поскольку высота 

<

данные изъяты> превышает высоту ворот. За автомобиль 

<

данные изъяты> производится плата за негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, плата за негативное воздействие за передвижной источник выбросов произведена. Не может являться стационарным источником выброса загрязняющих веществ на которое требуется разрешение дизельный электроагрегат, который является автономным и работающим в аварийной ситуации.

Баторов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации принимает решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.07.2017 доводы жалобы поддержал.

Представитель Бурприродназора ФИО4, действующая на основании доверенности от 08.06.2017 г. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, представила письменные возражения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Как следует из административного дела, в период с 01 по 29 июня 2016 Бурприродназором проведена плановая проверка ООО «МЦ «Диамед». В ходе которой установлено, что в результате деятельности общества эксплуатируются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по ул. Хахалова, 12А: гаражный бокс на 3 стояночных места, дизельный агрегат АД-200С-Т400-2РГТ мощностью 250 кВТ, эксплуатируются передвижные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: двигатель внутреннего сгорания 3 (трех) единиц автомобильного транспорта (Тойота ФИО5 2000 г.в. мощностью 140л.с., автобус ПАЗ 3206 2016 г.в. мощностью 90 кВт, автобус ПАЗ 4234 2016 г.в. мощностью 109 кВт). В соответствии со сведениями общества о фактическом количестве израсходованного топлива при эксплуатации стационарных, передвижных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух за период 2016-2017 годы затрачено топлива: дизельного топлива при работе ДГУ АД-200С28 моточасов -980 л., бензина при работе транспортных средств -9982л. Таким образом, должностным лицом установлен факт выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Приказом директора ООО «МЦ «Диамед» от 26.01.2015 инженером по безопасности и охране труда назначен Баторов, в полномочия которого входит производственный контроль.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников" воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую, среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, его объяснением, заявкой природопользователя, свидетельством об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, приказ о приеме на работу, акт проверки от 29.06.2017. 

Исходя из положений ст. ст. 26.2, 28.2, 28.3 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Согласно ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Факт административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.8.21 КоАП РФ имел место и подтверждается имеющимися в деле материалами.

Иные доводы заявителя не могут повлиять на правомерность вынесенного должностным лицом постановления.

Доводы, что не имеются выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и должностным лицом не проводились такие замеры, дизельный генератор используется только в аварийных случаях, гараж не является источниками выброса вредных веществ в атмосферу, юридически значимым по настоящему делу обстоятельством не является, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, формален, то есть правонарушением является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия. Факт отсутствия у ООО «МЦ «Диамед» разрешения на выброс в атмосферный воздух вредных веществ не оспорен, подтвержден материалами дела. При этом, согласно заявки ООО «МЦ «Диамед» гараж был поставлен на учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, присвоена III категория.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования ФИО2 от 17.07.2017 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП Российской Федерации в отношении инженера по безопасности и охране труда ООО «МЦ «Диамед» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья Д.А. Баторова