Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Козловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> (ранее Администрации Ногинского муниципального района М. 

<

адрес>) о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал на следующее. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 766 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, с надворными постройками, назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью 59,6 кв.м, инв.№, лит.А-А1-А2, Г, Г1-Г2-ГЗ, по адресу: М. 

<

адрес>, г.Старая К., 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается Договором купли-продажи земельного участка с жилым домом с надворными постройками, совершенными в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. Истец указывает, что в период владения и пользования жилым домом и хозяйственными постройками им была произведена реконструкция. Данная реконструкция заключалась в следующем: было произведено строительство кирпичных пристроек к основному строению и нежилые постройки лит.Г1 и Г2 были переоборудованы в жилые, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась. Все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Также истец указывает, что им было получено согласие соседа ФИО2, проживающего по адресу: М. 

<

адрес>, г.Старая К., 

<

адрес>, что он не возражает против реконструкции принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома по общей между ними границе земельного участка. Для легализации построек истец обратился в Администрацию Ногинского муниципального района М. 

<

адрес>, в результате устных консультаций с сотрудниками Администрации и на основании поданных им заявлений, он получил письменный отказ. В решении № Р001- 2№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома принято на основании следующих причин: несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка в части несоответствия представленных документов требованиям, установленным градостроительным регламентом; на земельном участке с кадастровым номером № построен 2-х этажный (1этаж + 1 мансардный этаж) кирпичный жилой дом, обозначенный на чертеже градостроительного плана земельного участка №№, за границей допустимого размещения объектов жилого назначения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ч.4 ст.29 ЖК РФ, истец просит суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: М. 

<

адрес>, г.Старая К., 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: М. 

<

адрес>, г.Старая К., 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> ФИО4 иск не признала, считая, что возведенная истцом пристройка является самовольной и подлежит сносу, оснований для признания права собственности за истцом на реконструированный жилой дом не имеется, поскольку при реконструкции нарушены градостроительные нормы, не соблюдено расстояние до границ с соседним земельным участком. 

Представитель третьего лица УФСГРКиК, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 766 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, с надворными постройками, назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью 59,6 кв.м, инв.№, лит.А-А1-А2, Г, Г1-Г2-ГЗ, по адресу: М. 

<

адрес>, г.Старая К., 

<

адрес>. 

Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом с надворными постройками, совершенными в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. 

Установлено, что истцом была произведена реконструкция жилого дома: произведено строительство кирпичных пристроек к основному строению и нежилые постройки лит.Г1 и Г2 были переоборудованы в жилые, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась. 

Для легализации построек истец обратился в Администрацию Ногинского муниципального района М. 

<

адрес>. 

Решение № Р001- 2№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома принято на основании следующих причин: несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка в части несоответствия представленных документов требованиям, установленным градостроительным регламентом; на земельном участке с кадастровым номером № построен 2-х этажный (1этаж + 1 мансардный этаж) кирпичный жилой дом, обозначенный на чертеже градостроительного плана земельного участка №№, за границей допустимого размещения объектов жилого назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальней ремонт.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

При проведении реконструкции право владельцев строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Судом установлено, что изменение площади в жилом доме истца с 59,6кв.м до 219,8кв.м произошло в результате строительства к существующей части пристройки на месте ранее существовавшего хозстроения, в тех же параметрах, возведения над всем домом мансардного этажа. Необходимое для этого разрешение отсутствует.

Из заключения специалиста ООО НПП «РУМБ» ФИО5 следует, что жилой дом, общей площадью всех частей здания 219,8 кв.м., расположенный по адресу: М. 

<

адрес>, г. Старая К., 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. 

При натурном обследовании дома экспертом установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует. Все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, способны воспринимать нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила не нарушены. Эксплуатация дома не несет угрозу для жизни и безопасности окружающих, и не ущемляет права третьих лиц.

Вместе с тем, экспертом выявлено, что минимальное расстояние от исследуемого дома до границы участка не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Старая К. М. 

<

адрес>», утвержденным Решением Совета депутатов 

<

адрес> М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и градостроительным нормам, установленным Сводом правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка Городских и сельских поселений». 

По мнению эксперта, угрозы пребывания на соседнем участке от расположения жилого дома истца не имеется, данное нарушение не несет угрозу жизни и здоровью граждан на соседнем участке, так как жилой дом ориентирован на соседний участок фронтоном и свесы крыши исследуемого дома направлены на участок истца, снег и осадки с крыши не попадают на участок соседей.

При натурном обследовании дома экспертом установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемою дома после реконструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует, все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, способны воспринимать нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Указанный дом является капитальным строением, имеет необходимый состав помещений, предъявляемый к составу помещений жилого дома (кухня, жилые комнаты, санузел, ванна, спальня), подключен к коммуникациям, а также соответствует действующим нормам и правилам, что позволяет сделать вывод о его пригодности для постоянного проживания граждан и возможности его эксплуатации без угрозы для жизни и безопасности окружающих, и ущемления прав третьих лиц.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку его выводы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что несоблюдение расстояния до границы земельного участка само по себе не свидетельствует об угрозе жизни, здоровью истца и третьих лиц. 

Также суд учитывает, что истцом было получено согласие соседа ФИО2, проживающего по адресу: М. 

<

адрес>, г.Старая К., 

<

адрес>, на реконструкцию принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома по общей между ними границе земельного участка (л.д.37). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о признании права собственности на самовольное строение может обратиться субъект вещного права на земельный участок, его законный владелец, рассматривая иск, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом заключения специалиста ООО НПП РУМБ ФИО5 по результатам осмотра жилого дома, суд пришел к выводу, что сохранение указанного жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом жилой дом расположен в границах земельного участка, который принадлежит истицу на праве собственности. Поскольку ФИО1 принимал возможные меры к узакониванию реконструированного жилого дома в уполномоченных органах, однако в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома ему было отказано, то его право может быть защищено в судебном порядке.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: М. 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Данное решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.