УИД: 23RS0058-01-2021-001718-09

№2а-1467/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 07 июня 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего Клименко И.Г.,

при ведении протокола секретарем Кирюшкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит взыскать с ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование( за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) пеня в размере 3434,69 рублей и пени в размере 2738,28 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № по КК в качестве индивидуального предпринимателя. По страховым взносам из органов ПФРФ инспекцией в отношении ФИО1 получены сальдовые остатки по страховым взносам.

Представитель административный истца Межрайонная ИФНС ФИО2 № по 

<

адрес> в суд в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что административным истцом пропущен срок исковой давности, задолженность в размере 40 000 рублей она оплатила приставам.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № по КК в качестве индивидуального предпринимателя. По страховым взносам из органов ПФРФ инспекцией в отношении ФИО1 получены сальдовые остатки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование( за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) пеня в размере 3434,69 рублей и пени в размере 2738,28 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Однако определение суда об отмене судебного приказа административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем административный ответчик ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО1 Административное исковое заявление было направлено в Хостинский районный суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки – ст.46, 47, 69 Налогового Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что административный истец правомерно и обоснованно обратился ДД.ММ.ГГГГ в Хостинский районный суд с настоящим административным исковым заявлением, так как судом установлено, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в доход государства в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежашие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО5 направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в сроки установленные в требованиях налогоплательщик не выполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ, установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и из материалов дела, суд считает, что Межрайонная инспекция ФНС ФИО2 № по 

<

адрес> является полномочным органом по требованию о взыскании обязательных к оплате начисленных пеней, основания для взыскания суммы задолженности имеются.

Расчет задолженности по налогу административным истцом произведен верно. 

При этом административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок исковой давности, поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Суд признает причину пропуска исковой давности административным истцом уважительной.

Судом установлено, что все требования об уплате налога /пени/ направлялись должнику заказными письмами. В указанный в требованиях срок суммы налога и пени не были административным ответчиком уплачены. 

При этом, из пояснений административного истца следует, что сумма заявленных административных исковых требований, не была доплачена, то есть фактически признана административным истцом, в связи с чем суд считает необходимым снизить сумму пени до 1000 рублей, поскольку общая сумма задолженности была недоплачена административным истцом.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения – удовлетворить частично.

Восстановить срок на подачу административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № по 

<

адрес> недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхования работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, налог в размере 3434,69 рублей, пеня в размере 1000 рублей, всего на общую сумму 4434,69 рублей. 

В остальной части административного иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...>, КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа:40101810300000010013, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 14 июня 2021 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: 

Судья Клименко И.Г.