РЕШЕНИЕ

 №

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года 

Подольский городской суд 

<

адрес> 

В составе председательствующего судьи Тимохиной С.В. 

При секретаре судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «Выборг-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№ в размере 781 057 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 011 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ПАО «Выборг-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен, что подтверждается телефонограммой от 18.04.2019г. (л.д.166). 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Выборг-Банк» был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 770 000 рублей под 25,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила 781 057 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 611 718 рублей 28 копеек, задолженность по процентам - 145 206 рублей 30 копеек, штраф за возврат суммы основного долга - 12 926 рублей 48 копеек, штраф на проценты по возврату кредита - 11 206 рублей 12 копеек (л.д.4).

Направленное в адрес ответчика требование с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнено. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

На основании статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Статьей 330 ГК РФ установлено, что «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании ответчик отрицал получение кредита и пояснил, что кредитный договор не заключал, подписи в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., анкете-заявке, Общих условиях договора, Графике платежей ему не принадлежат.

В рамках рассмотрения гражданского дела по гражданскому делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Российский центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации центру судебных экспертиз.

Согласно заключению эксперта подписи в договоре № потребительского кредита от № после слова «Заемщик» и перед словами «ФИО1»; в анкете-заявке от 27.11.2014г. после слов «Подпись заявителя»; в Общих условиях договора потребительского кредита по программе кредитования «Кредит наличными» после слова «Заемщик»; в Графике платежей (приложение № к договору потребительского кредита) после слова «Заемщик» и перед словами «ФИО1», выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д. 156-161).

Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности, выводы эксперта ясны и понятны.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 кредитный договор с истцом не заключал, в связи с чем, обязательств по возврату денежных средств у него не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания суммы с ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из заявления ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации усматривается, что стоимость проведенной судебной почерковедческой экспертизы составляет 79 131 рубль 20 копеек, которые просит возместить.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда проведена судебная почерковедческая экспертиза, в удовлетворении исковых требований ПАО «Выборг-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано, суд взыскивает с ПАО «Выборг-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Выборг-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Взыскать с ПАО «Выборг-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы за проведение экспертизы № в размере 19 430 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации