Дело № 2а-73/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ковалёва С.С.,

при секретаре Аслановой М.Я.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-73/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника 

<

данные изъяты> отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – 

<

данные изъяты> отдел ЗРУЖО) об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>.

Решением заместителя начальника 

<

данные изъяты> отдела ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № 000, в редакции решения заместителя начальника 

<

данные изъяты> отдела ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № 000, ему было отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имел право пользования жилым помещением в близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте по адресу: 

<

адрес>, полученного его отцом – ФИО3 от Министерства обороны Российской Федерации по договору социального найма, после чего, добровольно снявшись с регистрационного учета по указанному адресу и выехав из этого жилого помещения, ФИО1 создал условия для постановки вопроса о предоставлении ему специализированного жилого помещения по месту военной службы или в близлежащем населенном пункте, что на законе не основано.

Не соглашаясь с указанным решением и ссылаясь на положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», ЖК РФ и приказа Министра обороны РФ № 1280 – 2010 года, административный истец ФИО1 указывает, что оснований для отказа в постановке его и членов его семьи в очередь на получение служебного жилья не имелось, поскольку по вышеуказанному адресу он с семьей (супруга и четверо детей) не проживал, а был лишь зарегистрирован, а если бы они проживали по данному адресу, то их обеспеченность общей площадью жилого помещения составляла бы менее учетной нормы на одного человека. 

На основании изложенного административный истец ФИО1 в окончательной редакции своих требований просит суд: 

Признать незаконным решение заместителя начальника 

<

данные изъяты> отдела ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № 000, в редакции решения заместителя начальника 

<

данные изъяты> отдела ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № 000, об отказе ему и членам его семьи во включении в список на предоставление служебных жилых помещений;

Обязать начальника 

<

данные изъяты> отдела ЗРУЖО повторно рассмотреть вопрос о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении служебного жилого помещения по месту службы в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – ФИО4 поддержали указанные доводы и настаивали на удовлетворении заявленных требований. 

Административные ответчики: 

<

данные изъяты> отдел ЗРУЖО, начальник и заместитель начальника 

<

данные изъяты> отдела ЗРУЖО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, сведений о причинах неявки в суд не представили.

При этом, как следует из представленных в суд в ходе рассмотрения дела возражений представителя начальника 

<

данные изъяты> отдела ЗРУЖО – ФИО7, он просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 В обоснование своей позиции он, ссылаясь на положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», ЖК РФ и приказа Министра обороны РФ № 1280 – 2010 года, указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, которое было получено им по линии Министерства обороны РФ в составе семьи его отца – ФИО3, после чего снялся с регистрационного учета по данному адресу и убыл на другое место жительства, чем создал условия для постановки вопроса о предоставлении ему служебного жилого помещения в связи с прохождением военной службы. Указанные действия ФИО1 свидетельствуют о намеренном ухудшении им жилищных условий, злоупотреблении своим правом, направленным на получение служебного жилья от государства.

Выслушав административного истца, его представителя и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями послужного списка ФИО1 и справки командования войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 000. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику 

<

данные изъяты> отдела ЗРУЖО о предоставлении ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы на состав семьи 6 человек (он, супруга и четверо несовершеннолетних детей), что подтверждается копией соответствующего его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя начальника 

<

данные изъяты> отдела ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № 000, в редакции решения заместителя начальника 

<

данные изъяты> отдела ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № 000, ФИО1 отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту военной службы в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право на предоставление служебных жилых помещений.

Как следует из содержания данных решений, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте по адресу: 

<

адрес>, которое было получено им по линии Министерства обороны РФ в составе семьи его отца – ФИО3, после чего он снялся с регистрационного учета по данному адресу и убыл вместе с семьей на другое место жительства, чем создал условия для постановки вопроса о предоставлении ему служебного жилого помещения в связи с прохождением военной службы. Указанные действия ФИО1 свидетельствуют о намеренном ухудшении им жилищных условий, злоупотреблении своим правом, направленным на получение служебного жилья от государства.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, основанием предоставления военнослужащим специализированных жилых помещений является их необеспеченность жилыми помещениями в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, или в других близлежащих населенных пунктах.

Следовательно, обеспеченность военнослужащего жилым помещением в близлежащем к воинской части населенном пункте исключает возможность обеспечения его служебным жильем в населенном пункте по месту дислокации воинской части или непосредственной близости от него.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ отцу административного истца – ФИО1 – ФИО3 по договору социального найма в связи с прохождением военной службы от Министерства обороны РФ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на состав семьи 5 человек (он, супруга – ФИО5, дочь – ФИО2, сын – ФИО6 и административный истец). После предоставления отцу административного истца данного жилого помещения в него фактически вселились и стали постоянно проживать ФИО3, его супруга – ФИО5, административный истец ФИО1, его супруга ФИО4, а также трое несовершеннолетних детей административного истца. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ребенка и увеличением состава семьи административный истец ФИО1 с семьей (супруга и четверо несовершеннолетних детей) добровольно выехали из указанного жилого помещения на другое место жительства, стали постоянно проживать у своих знакомых в 

<

адрес> в жилом помещении на условиях фактического предоставления, а с ДД.ММ.ГГГГ все зарегистрировались при войсковой части № по месту прохождения административным истцом военной службы.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 000 и решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 000, выпиской из домовой книги войсковой части №, а также объяснениями административного истца и его представителя в судебном заседании.

Как следует из содержания выписки из домовой книги № 000, административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> как по месту своего жительства и в этот же период в разное время совместно с ним были зарегистрированы четверо его несовершеннолетних детей.

Из сообщения первого заместителя главы администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 000 видно, что в соответствии с постановлением губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 000 и на основании решения Совета депутатов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 000 

<

адрес> и 

<

адрес> объединены в единый населенный пункт – 

<

адрес>, в состав которого вошел 

<

адрес>. При этом между 

<

адрес> и 

<

адрес> имеется автобусное и железнодорожное сообщение, а время нахождения в пути по маршрутам регулярных перевозок составляет не более 45 минут.

Согласно сообщению командования войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 000 время прибытия административного истца на службу по сигналам оповещения с учетом специфики исполняемых им обязанностей составляет не более 1 часа, при этом замечаний в связи с опозданием на службу по сигналам оповещения за период военной службы у ФИО1 не имелось.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Совершая юридически значимые действия, в результате которых ухудшаются жилищные условия, лица должны действовать разумно и добросовестно, оценивая последствия своего поведения.

Из п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу указанной статьи, злоупотребление правом может выражаться в совершении действий, формально соответствующих правовым нормам, но осуществленных с противоправной целью во вред интересам другого участника гражданского оборота.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 был обеспечен жилым помещением в полученном его отцом по договору социального найма жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть в близлежащем к воинской части по месту службы населенном пункте, где постоянно проживал вместе с членами своей семьи. 

Добровольный выезд ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ вместе с членами семьи на другое место жительства, снятие с регистрационного учета по указанному адресу и регистрация при воинской части в ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о намеренном создании им условий, при которых он может претендовать на обеспечение служебным жилым помещением, что в силу приведенных положений ст. 10 ГК РФ расценивается как злоупотребление правом.

Доказательств того, что указанные действия ФИО1 носили вынужденный характер, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, законных оснований для включения ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений по месту военной службе в 

<

адрес> не имелось.

Позицию административного истца в административном исковом заявлении о том, что он не проживал, а был лишь зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, суд находит несостоятельной, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об обратном.

В соответствии со ст. 93, ч. 2 ст. 99 ЖК РФ предназначение служебных жилых помещений имеет специальный режим правового регулирования и по своей правовой природе призвано решать задачи проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с определенными органами, предприятиями и учреждениями. Обеспеченность военнослужащего постоянным жильем в близлежащем к месту службы населенном пункте даже ниже учетной нормы не свидетельствует о наличии у него права на обеспечение служебным жилым помещением, так как основанием для обеспечения служебным жильем является только отсутствие жилого помещения для проживания по месту военной службы либо в близлежащем населенном пункте.

При таких обстоятельствах не влияют на вывод о законности оспариваемого решения доводы административного истца и его представителя о том, что при проживании семьи ФИО1 в указанном жилом помещении их обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляла менее установленной учетной нормы.

Также не может повлиять на указанный вывод суда представленный в материалах дела акт обследования этого жилого помещения должностным лицом органа опеки и попечительства, проводившегося в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном документе не содержится каких-либо сведений, свидетельствующих о незаконности принятого заместителем начальника 

<

данные изъяты> отдела ЗРУЖО решения об отказе ФИО1 и членам его семьи во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту военной службы.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника 

<

данные изъяты> отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2019 года.

Председательствующий С.С. Ковалёв

«СОГЛАСОВАНО»