№1-140/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Мурманск. 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе 

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Тарасенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

потерпевшей ФИО1

защитника – адвоката Кудрявцева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 24.10.2008 приговором Ленинского районного суда г.Мурманска (с учетом постановления Кольского районного суда г.Мурманска от 09.01.2013) по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, 27.03.2013 освобожден по отбытию срока;

- 23.05.2014 приговором Ленинского районного суда г.Мурманска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 21.07.2015 освобожден на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 12.05.2016 приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Мурманска, по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на площадке первого этажа третьего подъезда 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшей ФИО1, открыто, без применения насилия, из корыстных побуждений, похитил, выхватив из рук ФИО1 принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящимся в ней имуществом: кошельком, стоимостью 

<

данные изъяты> денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>; двумя бутылками водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника Кудрявцева А.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого – по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2, ранее судимый, в период условного осуждения совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.51-54).

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО2 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного подсудимый признается вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, свершившего преступление средней тяжести в период условного осуждения, обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как иные более мягкие виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом таковыми, и назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, просившей не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и наказание по нему исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем изменению не подлежит до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства; 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания реально, зачесть в срок наказания период нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –