Дело №1-91/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 20 мая 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Копылкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ....;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

*** постановлением мирового судьи судебного участка № .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 

*** не позднее 23 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... в ...., решил управлять автомобилем марки .... государственный регистрационный знак .... регион.

Реализуя задуманное, *** не позднее 23 часов 10 минут ФИО1 проследовал к автомобилю марки .... государственный регистрационный знак .... регион, припаркованному около указанного дома, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ стал осуществлять движение на нем по разным дорогам .... и автодорогам ...., подвергая опасности участников дорожного движения. 

*** не позднее 23 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 650 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: .... в ...., инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «....» остановлен автомобиль марки .... государственный регистрационный знак .... регион под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он дал согласие. 

Согласно акта .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, в ходе проведения теста на анализаторе паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,370 мг/л, с результатами освидетельствования на месте ФИО1 согласился, таким образом у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что *** распивал спиртное по адресу: ..... В вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки ...., государственный регистрационный знак ...., с указанного адреса поехал на АЗС. На расстоянии около 1 км. от .... был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В результате освидетельствование на месте у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «....». *** работая в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в 22 часа 56 минут на 1 км автодороги ...., ими был остановлен автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак .... регион, которым управлял ФИО1 В ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. ФИО1 факт употребления алкоголя не отрицал. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на месте последний согласился. При проверке ФИО1 по информационным базам было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в 2019 году, в связи с чем составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в книге учета сообщений и преступлений МО МВД России «....». После чего на указанное место прибыла следственно-оперативная группа (л.д.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 23 часов он принимал участие в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством на автодороге ..... Сотрудники ДПС в его присутствии составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, затем последнему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 ответил согласием. В ходе проведения освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования, с которым ФИО1 согласился (л.д.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.....);

- сообщением дежурной части МО МВД России «....» от *** о том, что на автодороге в .... остановлен автомобиль .... под управлением ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет водительского удостоверения (л.д. ....);

- рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 (л.д....);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, согласно которому *** в 23 часа 10 минут на автодороге .... – .... инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения (л.д. ....);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** подтверждается, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. ....);

-протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 650 метров в северном направлении от .... в ...., на котором обнаружен автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак ...., зафиксирована обстановка, изъят указанный автомобиль (л.д. ....);

- постановлением мирового судьи судебного участка №.... от *** подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.....);

- копией договора купли-продажи от *** подтверждается, ФИО1 приобрел автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак .... года выпуска, у У (л.д.....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак .... (л.д. ....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, возраста подсудимого и отсутствия у него инвалидности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак ...., находящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: ....Г, вернуть ФИО1 

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным суд не усматривает, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки, от услуг защитника в суде не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки .... государственный регистрационный знак .... регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ...., передать законному владельцу ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1437 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова