Дело №2-1104/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А., 

при секретаре Мелешко Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше исковым заявлением, которым просит расторгнуть договор аренды№14 от 16 апреля 1997 года земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес > заключенный между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года был приобретен эллинг 

<

адрес >, расположенный по адресу: 

<

адрес >», право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный эллинг находится на земельном участке площадью 300 кв.м с кадастровым номером №, который ранее был предоставлен администрацией Гурьевского района Калининградской области по договору аренды земли №14 от 16 апреля 1997 года бывшему собственнику эллинга - ФИО2 Право аренды на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2 20 января 2000 года. Также указано, что при обращении 22 февраля 2018года в администрацию Гурьевского городского округа Калининской области с заявлением о расторжении договора аренды указанного земельного участка, истцу был разъяснен судебный порядок расторжении данного договора. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 304, 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области - ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений н иск суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

С учетом мнения истца ФИО1, принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года, заключенного с ФИО4, является собственником эллинга 

<

адрес >, общей площадью 198,2 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес > с кадастровым номером №. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ года за №

Согласно документам, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управление Росреестра по Калининградской области), на основании постановления администрации Гурьевского района от 16 апреля 1997 года №300 ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок под его эллингом № площадью 130 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес >. Указанным постановлением ФИО2 из земель районного фонда дополнительно предоставлено 170 кв.м, прилегающих к эллингу со стороны Калининградского залива без права строительства строений, целью проведения берегоукрепительных работ и экологического благоустройства. 

На основании данного постановления между администрацией Гурьевского района и ФИО2 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от 16 апреля 1997 года №14, в границах согласно прилагаемому кадастровому плану, зарегистрированный 20 января 2000 года в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26 июля 2018 года №КУВИ-001/2018-4827352, земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес >, разрешенное использование: под эллинг, внесен в государственный кадастр недвижимости 16 января 2004 года, присвоен кадастровый номер № 20 января 2000 года зарегистрировано право аренды в пользу ФИО2 

Также ФИО2 являлся собственником эллинга 

<

адрес > общей площадью 198,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес > на основании регистрационного удостоверения №11-855 от 15 мая 1997 года, выданного МП Калининградское МБТИ. Право собственности на 

<

адрес > за ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРП 20 января 2000 года. 

ДД.ММ.ГГ года между ФИО2 и ФИО4 в письменной форме заключен договор купли-продажи эллинга № общей площадью 198,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес > Право собственности ФИО4 на указанный эллинг было зарегистрировано в ЕГРП 19 февраля 2014 года.

В последующем ФИО4 было произведено отчуждение указанного эллинга в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГ года, о чем заключен договор купли-продажи. Право собственности ФИО1 на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 31 августа 2015 года.

Кроме того как установлено судом, в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находилось гражданское дело №2-686/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи эллинга недействительной, применении последствий недействительности сделки.

ФИО2 просил признать недействительным договор купли-продажи эллинга №, общей площадью 198,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес >», заключенный ДД.ММ.ГГ года между ним и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, прекратить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области запись о регистрации права собственности ФИО1 на эллинг 

<

адрес >, восстановить Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области запись о регистрации его права собственности на эллинг 

<

адрес >, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 10 200 рублей.

Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи эллинга №, общей площадью 198,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес > Согласно условиям договора купли-продажи эллинга ФИО2 продал эллинг №727 ФИО4 за 700 000 рублей. Указано, что намерений продавать эллинг №727 у ФИО2 не было, но были нужны деньги в сумме 450 000 рублей для открытия автосервиса в п. 

<

адрес > ФИО5, с которым ФИО2 познакомился на одном из строительных объектов, познакомил ФИО2 с ФИО4, который согласился одолжить ФИО2 денежную сумму в размере 450 000 рублей под 13% на 3 месяца и под залог имущества – эллинга №, пообещав возвратить спорный объект недвижимости таким же способом по факту возврата заемных средств с процентами. Деньги в сумме 450 000 рублей были переданы ФИО2 ФИО4, о чем имеется расписка от 6 февраля 2014 года. В результате государственной регистрации договора купли-продажи эллинга 6 февраля 2014 года право собственности на эллинг №727 было оформлено на ФИО4 Денежных средств, указанных в договоре купли-продажи эллинга №727 истец не получал, ФИО6 не передавал. Данная сделка купли-продажи была осуществлена ФИО2 вынужденно, вследствие острой необходимости в денежных средствах, чем ФИО4 недобросовестно воспользовался. Между сторонами спорного договора фактически сложились отношения по договору займа денежных средств и залога недвижимости, то есть отношения по договору займа были прикрыты договором купли-продажи. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец полагал, что сделка купли-продажи эллинга является недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ. Также истец полагал, что недействительной является и сделка, которую стороны фактически имели в виду – договор залога нежилого помещения в обеспечение исполнения обязательств по заключенному договору займа, поскольку он не соответствует требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Просит удовлетворить заявленные требования и применить последствия недействительности указанной выше сделки.

Решением суда от 31 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 судом было отказано в полном объеме. 

На указанное решение суда ФИО2 была принесена апелляционная жалоба, которая апелляционным определением Калининградского областного суда от 11 октября 2017 года была оставлена без удовлетворения, а решение суда от 31 июля 2017 года – без изменения. 

Кроме того, как установлено при рассмотрении настоящего спора и следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года ФИО1 обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением вход.№590-зем, в ответ на которое администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области 15 марта 2018 года за исх. №17/2743 было сообщено, что указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 по договору аренды сроком на 49 лет под эллинг № в 

<

адрес >, указанный договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района за №540 от 17 апреля 1997 года, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст. 22. 46 Земельного кодекса РФ, ст. 450 Гражданского кодекса РФ, расторгнуть договора аренды земельного участка не представляется возможным. Также ФИО1 было рекомендовано для защиты своих прав обратиться в судебные органы.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Аналогичные положения содержатся в ст. 552 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка может быть расторгнут по соглашению сторон либо решению суда.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Данных о внесении в установленном порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменений в договор аренды земельного участка в связи с переменой стороны в договоре (арендатора) и расторжении договора аренды с предыдущим арендатором не представлено.

Таким образом, суд считает, что в силу требований ст. 552 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ ФИО2 утратил право пользования соответствующим земельным участком. Переход права собственности на объект недвижимого имущества к покупателю является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного с прежним собственником недвижимости.

Действие указанного выше договора аренды на земельный участок, предоставленный ранее ФИО2, нарушает права собственника эллинга – ФИО1

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, изложенных выше, позволяет суду прийти к выводу о необходимости расторжения договор аренды №14 земельного участка, заключенного 16 апреля 1997 года между администрацией Гурьевского района Калининградской области и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес >

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Расторгнуть договор аренды №14 земельного участка, заключенный 16 апреля 1997 года между администрацией Гурьевского района Калининградской области и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес >

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 октября 2018 года.

Судья Т.А. Макарова