№2-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения 

24 марта 2017 г г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе; председательствующего судьи Новикова В.Ф., 

при секретаре Петруниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка обратился в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском к Ответчику, указывая на то, что ПАО « Сбербанк России» от гражданки ФИО1 (Заемщик, Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована ОАО Сбербанк России» путем выдачи Заемщику ФИО1 кредитной карты за № в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Соответственно, путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №) и ДД.ММ.ГГГГ г ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредитную карту 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В силу п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако Заемщиком ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика сформировалась задолженность по кредитной карте счет № в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» » в лице филиала Северо-Западного Банка сумму задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>., неустойку в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка в л, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал об оставления искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №, эмиссионный контракт № и судебных расходов без рассмотрения.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск не признает.

Из письменных возражений на иск следует, что он просит оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору№ в размере 

<

данные изъяты> руб. без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признана несостоятельной(банкротом), и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. При рассмотрении дела о банкротстве в качестве кредитора было заявлено, в том числе и ПАО «Сбербанк России» с указанием кредитного договора №,в качестве основания возникновения кредиторской задолженности, поэтому все требования должны быть направлены в Арбитражный суд Нижегородской области финансовому управляющему в рамках дела о несостоятельности(банкротстве.

Исследовав доводы сторон, письменные материалы дел, а суд приходит к следующему 

Согласно абз 5. Ст.222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По материалам дела установлено, что должник ФИО1 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о признании её несостоятельной(банкротом).

Заявленные требования основаны на положениях ст.213.4 Федерального закона РФ «О несостоятельности(банкротстве)» №127-ФЗ.

Данное заявления ФИО1 принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области. 

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ г. Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение(дело №), которым заявление должника ФИО1 признано обоснованным и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, утвержден финансовый управляющий.

Отчет финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО1 назначен на ДД.ММ.ГГГГ г.

В решении Арбитражного суда Нижегородской области в числе кредиторов должника ФИО1 указан ПАО «Сбербанк России» по её кредитным обязательствам.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В данном случае, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ г., т.е после ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с чем, имеются оснований для оставления иска в части требований истца к ответчику без рассмотрения.

В силу приведенных норм и разъяснений, вопрос об оставлении заявления ПАО "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка без рассмотрения зависит от даты возбуждения дела по этому заявлению.

Как видно по материалам дела гражданское дело в по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка возбуждено 01.02.2017 г. поэтому положения п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат применению в настоящем деле, в связи с чем, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 1 октября 2015 года, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также то, что истцом ПАО "Сбербанк России" 03.03.2017 г. подано заявление о включении общества в реестр требований кредиторов ФИО1 в порядке ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, включающую в себя задолженность по кредитной карте №, по кредитному договору №, поэтому суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и абз.5 ст.222 ГПК РФ суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте №, кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течении 15 – и суток с момента оглашения определения через Первомайский районный суд Нижегородской области. 

Судья: В.Ф. Новиков