Дело № 2-416/2026

УИД 50RS0017-01-2026-000220-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кашира Московской области 16 марта 2026 года

Каширский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Курохтиной Н.А., при секретаре судебного заседания Мишиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО АКО «АБК») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "АБК" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136762 рубля 41 коп. за период с 10.07.2022 по 12.03.2025 г., а также суммы государственной пошлины в размере 5103 рубля 00 коп, уплаченной при обращении в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Должник свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 27.05.2016 г. на основании судебного приказа № мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 780622 руб. 55 коп. за период с 31.07.2014 по 05.02.2016 г., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6561 руб. 00 коп.. Судебный приказ вступил в законную силу 05.07.2016 г.. Таким образом, факт заключения договора и наличие задолженности подтверждается судебным актом. 22.05.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО "АБК" был заключен договор уступки прав требования № 2856, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №, заключенному 23.10.2013 г. с ФИО1. Согласно реестру приобретенных прав (приложение N 1 к ДУПТ) общий объем уступленных прав требования к ФИО1, т.е. размер задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013 г. составляет 787183 руб. 55 коп.. Определением мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы от 21.01.2019 г. произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) на ООО ПКО «АБК». В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В добровольном порядке ответчик не исполнил требование исполнительного документа, в связи с чем, на основании заявления ООО ПКО «АБК» Каширский РОСП ГУ ФССП России 03.03.2022 г. возбудил исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1 по предмету взыскания – кредитная задолженность. В рамках исполнительного производства кредитная задолженность была взыскана в полном объеме 12.03.2025 г.. Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами возникает у кредитора со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Вместе с тем, право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами у ООО ПКО "АБК", как нового кредитора, возникло с момента заключения ДУПТ - т.е. с 22.05.2017 года. Принимая во внимание общий срок исковой давности в 3 года (ст. 196 ГК РФ), а также учитывая погашения по кредитному договору, за период с 10.07.2022 года по дату полного погашения задолженности – 12.03.2025 года - по основному долгу начислено процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136762 руб. 41 коп.. ООО ПКО "АБК" обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ с ФИО1, однако определением мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от 04.09.2025 года было отказано в принятии заявления. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1. в пользу ООО ПКО "АБК" проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 10.07.2022 года по 12.03.2025 года в размере 136762 руб. 41 коп.; расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5103 руб. 00 коп..

Представитель истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя. Возражений по поводу вынесения заочного решения в материалах дела не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, вышеизложенное, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы от 27.05.2016 года по делу № в пользу БАНК ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному 23.10.2013 г. в размере 780622 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6561 руб. 00 коп. (л.д. 18, 59).

22.05.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО "АБК" был заключен договор уступки прав требования № 2856, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №, заключенному 23.10.2013 г. с ФИО1, ООО ПКО «АБК». (л.д. 22-30).

Определением мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы от 21.01.2019 г. произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) на ООО ПКО «АБК» (л.д. 19).

В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по предмету: взыскание кредитной задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы были взысканы денежные средства в размере 998760 рублей 71 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству и копией постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 20-21, 52-57).

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае в силу установления судебным актом обязанности ответчика уплатить истцу определенную денежную сумму ожидаемым и добросовестным поведением является добровольное и своевременное исполнение должником решения суда.

Длительное неисполнение ответчиком решения суда в полном объеме влечет за собой нарушение баланса интересов сторон и ведет к ущемлению прав взыскателя.

Установленная же статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма взыскиваемых процентов составляет 136762 рубля 41 коп. за период с 10.07.2022 г. по 12.03.2025 г.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям закона, подтвержден доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств своевременного исполнения судебного акта не представлено, расчет суммы процентов не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО "АБК" о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136762 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5103 рубля 00 коп. (л. д. 7-8), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "АБК" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «АБК» (юридический адрес: 121170, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 10.07.2022 по 12.03.2025 в размере 136762 (сто тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5103 (пять тысяч сто три) рубля 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Курохтина