КОПИЯ

Дело № 2-1851/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № 2300-NF3/00079 от 12.09.2012 в размере 249903, 13 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 249527, 56 руб., задолженность по уплате процентов за пользование земными средствами в размере 375, 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5699, 03 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2012 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № 2300-NF3/00079. Банком был предоставлен заемщикам кредит в размере 781 600 рублей под 17 % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В течение срока действия кредитного договора ФИО1, ФИО2 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности истец направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщики оставили требования банка без удовлетворения. 

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, что в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, дополнительно пояснила, что действительно ответчиками был взят кредит, однако они его не могут гасить в соответствии с графиком в связи со сложным материальным положением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

12.09.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (после переименования ПАО «УРАЛСИБ БАНК») с заявлением о выдаче ей кредита в сумме 781 600 рублей.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2012 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № 2300-NF3/00079, согласно которому банк предоставляет заемщикам денежные средства в размере 781 600 рублей сроком до 12.09.2017 включительно на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1.4 указанного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает 17 %.

Согласно пп. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 19 420 руб.

График возврата кредита, уплаты процентов предусмотрен п. 3.2 указанного кредитного договора, составлен в виде отдельного документа и приложен к кредитному договору. С данным графиком ФИО1, ФИО2 ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится в следующем порядке: путем безаецептного списания банком денежных средств со счета заемщика для погашения задолженности по договору, в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в графике погашения, в день, указанный в графике погашения как последний день для уплаты очередного платежа по кредиту. Для чего заемщик обязан в дату, установленную графиком погашения, до 14.00 часов местного времени обеспечить наличие на счете, указанном в п. 2.1 договора, денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа согласно графику погашения (приложение № 2 к настоящему договору). Внесение средств на счет осуществляется заемщиком любыми установленными в банке способами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.1 кредитного договора от 12.09.2012 № 2300-NF3/00079 кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика.

Факт перечисления суммы в размере 781 600 рублей на лицевой счет ответчика подтверждается банковским ордером от 12.09.2012 № 67031612, выпиской по счету за период с 12.09.2012 по 09.03.2017.

Следовательно, обязательства банка исполнены надлежащим образом, однако ФИО1, ФИО2 в рамках указанного кредитного договора систематически нарушают условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, о чем свидетельствуют выписка по счету за период с 12.09.2012 по 09.03.2017.

На основании п. 5.1 и п.5.1.3 указанного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе в случае при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком.

Так, банком в адрес ФИО1, ФИО2. было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается соответствующими требованиями. До настоящего времени данные требования не исполнены. 

Учитывая, что в связи с неисполнением ФИО1, ФИО2 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные кредитным договором с учетом вносимых ФИО1, ФИО2 платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования о досрочном исполнении обязательства и взыскании остатка задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору от 12.09.2012 № 2300-NF3/00079 по состоянию на 03.03.2017 следует, что задолженность по кредиту (основному долгу) составляет 249527, 56 руб., по процентам за период с 13.09.2012 по 09.03.2017 – 375, 57 руб.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых ФИО1, ФИО2 платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию задолженности по кредиту в размере 249527, 56 руб., по процентам за период с 13.09.2012 по 09.03.2017 – 375, 57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 5699, 03 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 01.12.2016 № 94710882, от 16.03.2017 № 18816863.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 5699, 03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору от 12.09.2012 № 2300-NF3/00079 в размере 249903, 13 руб., в том числе: 249527, 56 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 375,57 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 13.09.2012 по 09.03.2017. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5699, 03 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. 

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

«Верно»

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Секретарь О.Ю. Аплина

Оригинал находится в гражданском деле № 2-1851/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.