Дело № 2-507/17

Решение

(заочное) 

Именем Российской Федерации

город Железноводск 04 августа 2017 года

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ 

в составе: 

председательствующего судьи Волошенко Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Тикуновой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 

к

Б.А.Н. 

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», (далее ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Б.А.Н. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в размере 91000,00 рублей на оплату товара, под 25,71 % годовых. Денежные средства в указанном размере перечислены в торговую организацию на основании распоряжения заёмщика Б.А.Н.

Ответчик Б.А.Н. в свою очередь принял на себя обязательства возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать услуги, согласно условиям договора. 

При подписании кредитного договора Б.А.Н. подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка.

В нарушение кредитного договора ответчик Б.А.Н. неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 51799,39 рублей. 

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика Б.А.Н. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51799,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754,00 рублей. 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Б.А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, правами, предусмотренными ст.ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Б.А.Н. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в размере 91000,00 рублей на оплату товара, под 25,71 % годовых. Денежные средства в указанном размере перечислены в торговую организацию на основании распоряжения заёмщика Б.А.Н.

При подписании кредитного договора Б.А.Н. подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка.

В нарушение кредитного договора ответчик Б.А.Н. неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 51799,39 рублей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820, 362 ГК РФ, кредитный договор и договор поручительства должны быть заключены в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен. 

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлен, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. 

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Б.А.Н.

Требования истца, об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов в размере 1754,00 рублей по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 309, 310, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Б.А.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51799,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, 

судья Г.Д. Волошенко