Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТБ ГРУПП» Фирюлина А.С. на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ТБ ГРУПП»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН № 8518/Ц от 16 июня 2020 года ООО «ТБ ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 31 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «ТБ ГРУПП» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН № 8518/Ц от 16 июня 2020 года отказано.

Не согласившись с определением судьи Благовещенского городского суда, защитник ООО «ТБ Групп» Фирюлин А.С. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом ООО «ТБ ГРУПП» извещено не было, постановление было получено 30 января 2021 года. В почтовом отправлении с почтовым идентификатором 

<

номер>, на который в определении ссылается судья, находился запрос об истребовании сведений, копии постановления за № 8518/Ц в указанном отправлении не было.

В судебном заседании защитник ООО «ТБ ГРУПП» Фирюлин А.С. доводы жалобы поддержал. Указал, что о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, Общество узнало в январе 2021 года. Подать жалобу на постановление в установленные законом сроки Общество не имело возможности, поскольку постановление о назначении административного наказания в ООО «ТБ ГРУПП» своевременно не поступило. Копия постановления была получена по запросу 30 января 2021 года. Настаивал, что в почтовом отправлении с почтовым идентификатором 

<

номер> находился запрос об истребовании сведений и копии иных постановлений, копии постановления за № 8518/Ц в указанном отправлении не было. Пояснил, что Восточно- Сибирским МУГАДН было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ. При рассмотрении дела в суде г. Владивостока установлено, что определение об истребовании сведений фактически было отправлено заказным письмом с почтовым идентификатором 

<

номер> и не содержало подписи должностного лица, производство по делу было прекращено. Конверт с почтовым идентификатором 

<

номер> и вложением приобщен к материалам дела, прекращенного производством.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Фирюлина А.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Возвращая жалобу генерального директора ООО «ТБ ГРУПП» ФИО1 на постановление государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН № 8518/Ц от 16 июня 2020 года без рассмотрения, судья Благовещенского городского суда исходил из того, что копия постановления по делу получена ООО «ТБ ГРУПП» 29 июня 2020 года, жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы не представлено.

Вместе с тем принятое судьей городского суда определение обоснованным признать нельзя.

В материалах дела об административном правонарушении, представленных Восточно- Сибирским МУГАДН по запросу судьи Благовещенского городского суда имеется ходатайство генерального директора ООО «ТБ ГРУПП» ФИО1 от 19 января 2021 года о направлении в адрес юридического лица копии постановления № 8518/Ц с пояснением, из которого следует, что ранее общество данное постановление не получало, в конверте под трековым номером 

<

номер> находились постановления № 8527/Ц, 8528/Ц, 8529/Ц.

Данное ходатайство должностным лицом административного органа удовлетворено, 28 января 2021 года копия постановления №8518/Ц направлена по юридическому адресу ООО «ТБ ГРУПП».

Судьей Благовещенского городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица данные обстоятельства оставлены без внимания, информация из Восточно- Сибирского МУГАДН о возможности либо невозможности вложения в почтовое отправление с номером 

<

номер> документов, отличных от тех, которые указаны в реестре, не истребована.

В связи с чем выводы судьи городского суда о получении 29 июня 2020 года ООО «ТБ ГРУПП» копии постановления государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН № 8518/Ц от 16 июня 2020 года сделаны преждевременно, без установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При таких обстоятельствах определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 31 марта 2021 года подлежит отмене, материалы дела подлежат направлению в Благовещенский городской суд для рассмотрения ходатайства генерального директора ООО «ТБ ГРУПП» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН № 8518/Ц от 16 июня 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3,30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «ТБ ГРУПП» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН № 8518/Ц от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ТБ ГРУПП», отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.11-30.17 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Т.Г. Аксаментова

1версия для печати