Дело № 12-102/2025

УИД: 23RS0036-01-2024-010820-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ООО «ЮгСтройДобро» на постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора ФИО1 № 23/6-1238-24-ПВ/12-56690-И/0000-00162 от 03.09.2024 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора ФИО1 № 23/6-1238-24-ПВ/12-56690-И/0000-00162 от 03.09.2024 ООО «ЮгСтройДобро» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 

ООО «ЮгСтройДобро» не согласившись с вышеуказанным постановлением обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду следующего.

В производстве Государственной инспекции труда в Краснодарском крае рассматривается дело № 23/6-1238-24-ПВ/12-44881И/0000-00162/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮгСтройДобро». 

Разбирательство производилось по факту несчастного случая произошедшего 01.08.2023 в 7 часов 30 минут на «Комплексе малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных в районе ст. Елизаветниской МО г. Краснодар на земельном участке с кадастровым номером №» с крыши 2-х этажного жилого дома упал ФИО2

03.09.2024 ООО «ЮгСтройДобро» на основании постановления № 23/6-1238-24-ПВ/12-56690-И/0000-00162 вынесенного заместителем начальника отдела славным государственным инспектором труда отдела контроля и надзора ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 4000 руб.

Согласно ч. 1.1, 2, 3 ст. 45 КоАП РФ срок данности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

04.08.2023 извещение о несчастном случае направлено в Государственную Инспекцию труда в Краснодарском крае заказным письмом с описью и вложением, которое получено адресатом 07.08.2023. 

15.08.2023 Форма 315 У направлена в Государственную Инспекцию труда в Краснодарском крае заказным письмом с описью вложения, которое получено адресатом 17.08.2023.

После чего, 31.08.2023 на электронную почту ООО «ЮгСтройДобро» от Государственной инспекции труда Краснодарского края пришел запрос о предоставлении более подробной информации, которая предоставлена 06.09.2023. 

По мнению ООО «ЮгСтройДобро», со дня совершения указанного правонарушения прошло более одного года, что подтверждается представленными документами.

Также, по мнению ООО «ЮгСтройДобро», Государственная инспекция труда в Краснодарском крае, уведомлена о несчастном случае в ООО «ЮгСтройДобро», так же более одного года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5. КоАП РФ п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушений не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

По смыслу разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушения не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного ООО «ЮгСтройДобро», просит отменить постановление №№ от 03.09.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и производство по делу прекратить.

Государственная инспекция труда в Краснодарском крае представило возражения, в которых просило постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора ФИО1 № 23/6-1238-24-ПВ/12-56690-И/0000-00162 от 03.09.2024 оставить без удовлетворения, на основании следующего.

08.08.2023 в адрес Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ООО «ЮгСтройДобро» поступило извещение о несчастном случае на производстве, в котором не отражена степень тяжести полученных работником повреждений.

24.08.2023 Государственной инспекции труда повторно получено извещение от ООО «ЮгСтройДобро» о несчастном случае на производстве. К данному извещению приложено медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, в соответствии с которым, полученные работником ФИО2 повреждения относятся к категории легких.

31.08.2023 старшим государственным инспектором труда отдела контроля и надзора по охране труда № 2 ФИО3 в связи с поступлением извещения о пострадавшем от несчастного случая на производстве из ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница № 1 им. проф. С.В. Очаповского» в адрес ООО «ЮгСтройДобро» направлен запрос информации о несчастном случае на производстве, происшедшем с ФИО2 01.08.2023.

В ответ на указанный запрос ООО «ЮгСтройДобро» посредством электронной почты 06.09.2023 направило запрашиваемые документы.

При этом, решение о начале расследования несчастного случая на производстве, либо о проведении контрольного (надзорного) мероприятия не принималось, документы, направленные ООО «ЮгСтройДобро» анализировались, поскольку, согласно справке ГБУЗ «НИИ ККБ № 1 им. проф. Очаповского» от 07.08.2023, тяжесть повреждения здоровья ФИО2 в результате происшедшего 01.08.2023 несчастного случая относится к категории легких.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), a в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 2 ст. 227 Трудового кодекса РФ, при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в 2023 году не проводилось расследование несчастного случая, произошедшего с работником ООО «ЮгСтройДобро» ФИО2, в связи, с чем административные правонарушения не были и не могли быть обнаружены государственным инспектором труда.

Согласно п. 2.2.7 Соглашения об организации взаимодействии в сфере уголовного преследования за совершение преступлений, связанных с нарушением трудовых прав граждан от 10.10.2016, Государственная инспекция труда в Краснодарском крае в установленном порядке оказывает содействие следственным органам следственного управления при производстве процессуальных проверок и расследовании уголовных дел данной категории, в том числе путем выделения специалистов для участия в осмотре места происшествия, установления нарушений конкретных норм и правил охраны труда и техники безопасности, повлекших за собой наступление несчастного случая, а также обстоятельств, способствовавших совершению преступлений. Установление нарушений конкретных норм и правил охраны труда, повлекших за собой наступление несчастного случая осуществляется в ходе расследования несчастного случая на производстве.

12.03.2024 в Государственную инспекцию труда поступило информационное письмо и материалы из СУ СК России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара о произошедшем несчастном случае на производстве с работником ООО «ЮгСтройДобро» ФИО2 На основании указанной информации проведено расследование несчастного случая на производстве.

В результате расследования несчастного случая, произошедшего 01.08.2023 с ФИО2, заместителем начальника отдела главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае составлено заключение по несчастному случаю с легким исходом.

В ходе проведения расследования вышеуказанного несчастного случая на производстве, выявлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившееся в: отсутствии контроля со стороны работодателя за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ, предусмотренных нарядом-допуском; отсутствии назначенного ответственного исполнителя (производителя) работ из числа рабочих (бригадиров, звеньевых и высококвалифицированных рабочих); не обеспечено, не организовано и не проконтролировано выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданы в соответствии с нарядом допуском и (или) ППР на высоте или в технологических картах средств индивидуальной защиты на высоте.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Само по себе направление извещения о несчастном случае не свидетельствует о наличии правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 и не подтверждает факт его выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При этом, протокол об административном правонарушении № 23/6-1238-24-ПВ/12-44531-И/0000-00162/1, свидетельствующий о выявлении должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, составлен 31.07.2024.

На основании вышеуказанного протокола вынесено постановление № 23/6-1238-24-??/12-56690-И/0000-00162 от 03.09.2024.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений по ст. 5.27.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Объективная сторона правонарушений по ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. 

Доводы о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности пропущен, является несостоятельным. Данные доводы основаны на неверном толковании ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности за совершенные правонарушения составляет один год.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае должностным лицом правильно указано, что на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ составляет один год со дня выявления правонарушения.

Все доводы заявителя отраженные в жалобе принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора ФИО1 № 23/6-1238-24-ПВ/12-56690-И/0000-00162 от 03.09.2024 ООО «ЮгСтройДобро» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ООО «ЮгСтройДобро» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев