Дело № 1–32/2019 (11801420012000428) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

Усманского района ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого - адвоката Соломоновой Е.В.

при секретаре Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

31 августа 2016 года ФИО2 постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области, вступившим в законную силу 17 сентября 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 01 декабря 2018 года примерно в 15 часов 45 минут ФИО2, заведомо зная о том, что согласно постановлению суда он лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, а именно на автомобиле 

<

данные изъяты> двигался по автодороге по ул.Заречная д.Бочиновка Усманского района Липецкой области, где в районе дома № 108 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району, которыми в 15 часов 58 минут 01 декабря 2018 года в ходе освидетельствования прибором АЛКОТЕКТОР РRО-100 № 901346 было установлено состояние опьянения водителя ФИО2, зафиксированное в акте 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 декабря 2018 года, согласно которому у ФИО2 имелось абсолютного этилового спирта в концентрации 0,607 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что выше установленной примечанием к ст.12.8 КоАП РФ концентрации абсолютного этилового спирта, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, объяснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, подтверждает показания, данные им в ходе дознания, ходатайств и дополнений не имеет. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, то есть все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, судом не установлены. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно 

<

данные изъяты>

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него звания «Ветеран труда», благодарственного письма за высокие показатели в сельском хозяйстве за подписью главы администрации Усманского муниципального района Липецкой области.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания. 

Таким образом, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание его имущественное положение, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью - управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов