Дело №1-137/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 05 августа 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кигинского района РБ ФатхелисламоваМ.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гильманова Р.Р.,

потерпевшего З.Ф.,

при секретаре Усове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кигинским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения мене строгого наказания более строгим окончательно назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Кигинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Кигинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год лишения свободы, наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кигинским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначено наказание 2 года лишения свободы на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кигинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 70 УК РФ назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 10 месяцев 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Кигинским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Кигинским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору Кигинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательное назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание 1 год лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство З.Р., а до совершения убийства совершил грабёж 980 рублей у З.Р. преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, непосредственно после совершенного им открытого хищения денежных средств З.Р. и возникшей в связи с этим между ними ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел на причинение смерти последней. 

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с З.Р., с целью причинения смерти последней, осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему и желая этого, умышленно нанес З.Р., не менее 2 ударов кулаком своей руки, а также не менее 1 удара локтем в область груди слева последней от чего она упала на пол. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство З.Р., взял в руки женский платок и используя его в качестве орудия преступления, обмотал шею последней и со значительной силой сдавил платком шею З.Р., не давая ей возможности дышать до наступления ее смерти. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил З.Р. телесные повреждения в виде кровоизлияния в мышцы корня языка и мягкие ткани шеи, перелома левой пластины щитовидного хряща, которые возникли в момент сдавления органов шеи петлей, в направлении спереди назад и являются видовым признаком угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. Кроме того, ФИО1 своими преступными действиями причинил З.Р. телесные повреждения в виде разгибательных переломов 3,4,5,6 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) и относятся к вреду здоровью средней тяжести. 

Смерть З.Р. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей – удавления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. по 10 час. 30 мин., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме своей знакомой З.Р., расположенном по адресу: 

<

адрес>, которому стало известно о месте хранения кошелька З.Р. с денежными средствами, сформировался преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, до причинения смерти З.Р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. по 10 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме З.Р. по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку в помещении указанного дома находилась З.Р., подошел к серванту, откуда открыто с кошелька последней похитил денежные средства в размере 980 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З.Р. материальный ущерб 980 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в причинении смерти З.Р. и совершении открытого хищения 980 рублей у З.Р. до совершённого убийства признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, подтверждает описанные события, сам обратился в Отделение МВД по Кигинскому району и написал явку с повинной.

В связи с существенными расхождением показаний по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 подробно подтвердил события преступлений, свою вину признавал и раскаивался в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного убийства З.Р. и грабеже кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего З.Ф., пояснившего, что он является сыном погибшей З.Р., проживает в г. Уфе, о произошедшем узнал от М.В., позвонившей ему по телефону. После данного сообщения выехал в 

<

адрес>, обратился в дежурную часть, где оперативные работники подтвердили что обнаружен труп. Через некоторое время был вызван для дачи показаний. По поводу хищения денег узнал в ходе следствия. Ему известно, что 12 числа она получает пенсию. Сумма в 980 рублей для него относительно не большая.

Показаниями свидетеля Х.Д. пояснившего, что он является сотрудниками полиции ФИО1 сам обратился в Отделение МВД по Кигинскому району и сообщил, что сначала он забрал у З.Р. деньги, она высказала в его адрес слова, которые оскорбили его и набросилась на него, он схватил платок и задушил З.Р. Явку написал добровольно. Показал, как пользовался платком. На место не выезжал. 

Показаниями свидетеля М.Р. пояснившего, что он является сотрудником полиции, утром находился в дежурной части, пришёл ФИО1 и сообщил, что З.Р. дома мёртвая. Выехали для проверки обнаружили, что на полу в зале лежит З.Р., на её шее был платок. Лежала ногами в сторону входа. Произвели осмотр в составе следственной группы. Доставили ФИО1, он вёл себя спокойно, ничего не объяснял. Давал объяснения ФИО1 и в полиции, но там присутствовали другие сотрудники.

Показаниями свидетеля С.Ф., пояснившего, что З.Р. его соседка, проживает она одна, особо с ней не общались. Знает, что 12 числа она как пенсионер получает пенсию. Видел её, когда она ходит в магазин. 

Показаниями свидетелей Г.Г. и З.Б. пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ находились дома, к ним пришёл ФИО1, совместно с ним распивали спиртное, видели, что у него были денежные купюры, сколько было денег не знают. Пробыв несколько дней ФИО1 ушёл в сторону дороги, что либо подозрительного, не заметили. Потом узнали, что он до этого убил З.Р.

Наряду с показаниями вышеприведенных лиц, вина ФИО1 в умышленном причинении смерти З.Р. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с DVD –R диском, в ходе которых он указал на дом № по адресу 

<

адрес>, где войдя в дом в спальной комнате, продемонстрировал откуда он забрал деньги и как после этого задушил при помощи платка З.Р., продемонстрировав свои действия на манекене. 

<

данные изъяты>

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов находясь в 

<

адрес> задушил З.Р., которая проживала в этом доме. Задушил ее он при помощи женского платка, который взял с дивана, после чего тело накрыл одеялом и ушел из дома. Все это случилось из-за того, что она не хотела ему давать денег, а он забрал из ее кошелька оставшиеся деньги и она не него набросилась с кулаками, чем его разозлила, а также его оскорбили ее слова, в связи с чем он захотел убить ее. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрен 

<

адрес>, где произведен осмотр места происшествия, при осмотре были изъяты: три липкие ленты со следами пальцев рук с бутылки водки «в семейном кругу», розовый платок.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты под № размером 72*48 мм (см. фотоиллюстрацию №) размером следа: 25*21 мм, изъятый с места происшествия с бутылки из под водки в «Семейном кругу» 0, 25 л., по вышеуказанному факту, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 на момент осмотра имелось телесное повреждение в виде ссадины левой голени возникло от удара твердого тупого предмета, давностью 3-5 суток. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть З.Р. наступила от механической асфиксии от сдавления органов петлей - удавления, что подтверждается результатами секционного, судебно-гистологического, медико-криминалистического исследований: одиночная горизонтальная равномерно выраженная странгуляционная борозда в средней трети шеи; кровоизлияния в мышцы корня языка, в мягкие ткани шеи, синюшность и одутловатость лица, кровоизлияния в соединительно-тканную оболочку глаз, под плевру и эпикард; резкая эмфизема легких; полнокровие внутренних органов; медико-криминалистичнеское исследование: перелом левой пластины щитовидного хряща; гистологичнески: перемежающиеся участки слабого сдавления в препаратах кожи с очаговыми сливающимися кровоизлияниями в жировой клетчатке, крупноочаговое инфильтрирующее кровоизлияние в препарате мышцы языка, очаговые сливающиеся инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях шеи, очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в адвентиции сонных артерий. Повреждения в виде кровоизлияния в мышцы корня языка и мягкие ткани шеи, перелом левой пластины щитовидного хряща выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. З.Р. прижизненные, возникли в момент сдавления органов шеи петлей, в направлении спереди назад и являются видовым признаком угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, относящийся к тяжкому вреду здоровью. Кроме телесных повреждений в области шеи на трупе гр. З.Р. выявлены прижизненные повреждения в виде разгибательных переломов 3,4,5,6, ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данные телесные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов (в т ом числе руками и ногами), при ударе, либо сдавлении таковыми незадолго до смерти, у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) и относятся к вреду здоровью средней тяжести (Пункт 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в причинной связи со смертью не состоят. В область груди гр. З.Р. было нанесено не менее двух травматических воздействий. В момент сдавления шеи петлей потерпевшая могла находиться по отношению к нападавшему в любом положении (стоя, сидя, лежа), за исключением тех положений, при которых область шеи была бы недоступна для сдавления. Давность смерти гр. З.Р. составляет не менее трех и не более семи суток на момент начала судебно-медицинской экспертизы трупа в морге, на что указывают выраженность трупных явлений: кожные покровы бледные, зеленые по всей поверхности живота, с выраженной гнилостной венозной сетью в области верхних нижних конечностей, холодные на ощупь на всем протяжении; трупное окоченение разрешено во всех обычно исследуемых группах мышц; трупные пятна разлитые, багрово-синюшного цвета, при надавливании пальцем окраску не меняют. При судебно-биологическом исследовании установлено, что кровь от трупа З.Р. соответствует Ва (III) группе. Странгуляционная борозда одиночная горизонтальная равномерно выраженная в средней трети шеи. При исследовании щитовидного хряща от трупа З.Р. обнаружен неполный разгибательный косо-вертикальный перелом левой пластины, проходящий вдоль линии сочленения пластин щитовидного хряща, который мог образоваться от воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область левой пластины щитовидного хряща в направлении спереди-назад либо при сдавлении петлей (странгуляции) (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Все выявленные повреждения возникли за короткий промежуток времени, и определить последовательность возникновения не представляется возможным. Какие либо судебно-медицинские признаки характерные для изменения позы трупа не выявлены. При судебно-цитологическом исследовании в крови из трупа З.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. клетки бронхиального эпителия не обнаружены (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). При судебно-химическом исследовании крови от трупа З.Р. найден этиловый спирт в количестве 1,7 промилле (мг/см. куб), у живого лица данная концентрация соответствует средней степени алкогольного опьянения. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном платке с шеи З.Р., выявлены запаховые следы человека, которые собраны, законсервированы и будут храниться в ЭКЦ МВД России в течении трех лет.

Протоколом осмотра места происшествия, таблица фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрен 

<

адрес>, где произведен осмотр места происшествия, при осмотре были изъяты: три липкие ленты со следами пальцев рук с бутылки водки «в семейном кругу», розовый платок.

Вещественными доказательствами, розовым платком, тремя липкими лентами скотч со следами пальцев рук изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: женский розовый платок, при помощи которого ФИО1, задушил З.Р.

ФИО3, характеризуется с отрицательной стороны как злоупотребляющая спиртным. 

Приведенные доказательства, фактические данные, полученные в ходе осмотра места происшествия, выемка вещественных доказательств, их осмотр, результаты экспертиз, протокола следственных действий - суд признает достоверными.

Показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны, в общем и в деталях согласуются между собой, а также с другими перечисленными доказательствами, являющимися объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности, полностью соответствуют объективным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. У данных лиц не было причин оговаривать подсудимого ФИО1

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено, судом не установлено, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется. 

Показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, данные содержащиеся в протоколах следственных действий и заключениях экспертов, являются последовательными в совокупности объективно подтверждают тот факт, что ФИО1 совершил убийство З.Р. и совершил грабёж 980 рублей до совершённого убийства у З.Р. 

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на лишение жизни З.Р. 

Между действиями ФИО1 силой сдавившего шею З.З. платком и удерживавшим его до тех пор пока она не перестала подовать признаки жизни и смертью З.Р. имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения убийства послужила личная неприязнь подсудимого к З.Р., которая возникла в ходе возникшей ссоры, по поводу образа жизни подсудимого.

Суд, оценив выше исследованные доказательства в совокупности, считает вину ФИО1 в совершении убийства З.Р. доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вину ФИО1 в совершении грабежа 980 рублей доказанной полностью, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Проанализировав сведения о личности и психическом здоровье подсудимого, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент совершения и после этого, а также учитывая, что он на учете в психиатрическом кабинете лечебных учреждении не состоит, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, в связи с чем он должен нести ответственность за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО1 в связи с хищением незначительной суммы 980 рублей не подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ суд считает не состоятельным.

Данные доводы опровергаются выше исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний подсудимого следует, что он открыто похитил 980 рубле у З.Р. осознававшей происходящее, которая ранее выдала ему денежные средства для приобретения спиртного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Явка с повинной заявлена до возбуждения уголовного дела.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в отношении подсудимого признаёт рецидив преступлений.

Ранее ФИО1 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что на основании п.б ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного основании для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённых преступлений, суд считает, что основании для изменения категорий преступлений не имеется. 

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что основании для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается за совершенные преступления с учетом требовании ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 характеризующегося посредственно, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание его возраст, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить за оба преступления наказание в виде лишения свободы, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения – заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, так как у суда достаточно основании полагать, что находясь на свободе ФИО1 с учётом его состояния здоровья, отрицательной характеристики, может скрыться от суда в связи с отсутствие устойчивых социальных связей и назначением наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Судьба вещественных доказательств с учетом мнения лиц подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ, женский платок розового цвета подлежит уничтожению, а три липкие ленты скотч со следами пальцев рук подлежат хранению с материалами уголовного дела.

Исключительных обстоятельств для применения положении ст. 64 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить наказание 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: три липкие ленты скотч со следами пальцев рук хранить при уголовном деле, женский платок розового цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев

Справка

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено,

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у ФИО1 малолетенего ребенка;

- назначенное наказание по ч.1 ст.161 УК РФ смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- назначенное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ смягчено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного слдожения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- указано на исчисление срока отбывания наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в который на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.218 года) зачесть время его содержания под стражей с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председатель суда: А.Л. Нажипов.