Дело № 2-766/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Линник А.Б., 

с участием:

истца – ФИО1, 

представителя ответчика - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2, одновременно представляющей по доверенности интересы третьего лица УФСИН России по Липецкой области, 

ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и начальнику отряда ФКУ ИК-3 ФИО3 ФИО7 о признании незаконной характеристики, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-3 и начальнику отряда ФИО3. В заявлении указал, что по приговору суда он (истец) с 18.07.2017 отбывает наказание в ФКУ ИК-3. С этого момента он (истец) проходил обучение рабочей профессии, работал, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, участвовал в общественной жизни, не конфликтовал с администрацией учреждения и другими осужденными, был опрятен в одежде, содержал свое спальное место и тумбочку в надлежащем состоянии. Вместе с тем, начальник отряда №7 ФИО3 из-за предвзятого отношения совершает в отношении него противоправные действия, а именно: оскорбляет, унижает, угрожает, оказывает иное психологическое воздействие, безосновательно налагает дисциплинарные взыскания. Кроме того, ФИО3 составил на него характеристику для суда для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, в которой характеризует его отрицательно, что не соответствует действительности. Указанные противоправные действия ФИО3 он (истец) расценивает как пытку и унижение достоинства. Эти действия причинили ему моральный вред, поскольку у него значительно ухудшилось состояние здоровья, вследствие чего он нуждается в дорогостоящем лечении. Просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также обязать администрацию ФКУ ИК-3 устранить, допущенные ФИО3 нарушения. 

Определением судьи от 20.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены УФСИН России по Липецкой области и МФ РФ. 

В судебном заседании 07.06.2017 до начала рассмотрения дела по существу ФИО1 отказался от иска в части требования к ответчикам о компенсации морального вреда. В остальной части ФИО1 изменил исковые требования и окончательно просил признать незаконными действия ФИО3, выразившееся в составлении характеристики не соответствующей его (истца) личности. 

Определениями суда от 07.06.2017 производство по делу в части компенсации морального вреда прекращено и принято изменений исковых требований. 

Исковые требования в измененном виде ФИО1 поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель ФКУ ИК-3 и УФСИН России по Липецкой области по доверенностям ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения иска возражали. Объяснили, что ФИО3 не совершал в отношении истца противоправных действий, а составленная на истца характеристика полностью соответствует личности истца и его поведению в ФКУ ИК-3. 

Представители третьих лиц – УФК России по Липецкой области и МФ РФ в судебное заседание не явились. Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. От УФК по Липецкой области поступили письменные возражения на иск, в которых третье лицо указало, на то, что решение по делу не влияет на его право обязанности и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Суд с учетом мнения сторон и представителя третьего лица счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения сторон и представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит исковое требование ФИО1 не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 24 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (с изменениями и дополнениями) к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему. Работники уголовно-исполнительной системы, состоящие в штатах учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и следственных изоляторов, входящих в уголовно-исполнительную систему, являются персоналом учреждений, исполняющих наказания.

В силу ст. 26 того же Закона сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Частями 1, 2, 3 статьи 175 УИК РФ определено, что осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания к администрации учреждения либо непосредственно в суд. В свою очередь администрация учреждения должна направить это ходатайству в суд вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-3 с 18.07.2012. 

В период 2013-2014 годы ФИО1 пять раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду разрешениями на получение дополнительной посылки. 

За период 2015-2017 годы ФИО1 восемь раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: 05.12.2015 в виде беседы за не заправленное спальное место; 31.12.2012 в виде выговора за занавешивание спального места; 20.01.2016 в виде беседы за нарушение формы одежды; 25.02.2016 в виде выговора за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время; 29.02.2016 в виде водворения в ШИЗО за не заправленное спальное место; 05.03.2016 в виде беседы за невыполнение сменного задания; 06.11.2016 в виде устного выговора за нахождение в отряде, в котором не проживает; 02.04.2017 в виде устного выговора за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время. До настоящего времени наложенные на истца взыскания не сняты и не погашены. В судебном порядке ФИО1 наложенные на него взыскания не оспаривал. 

ФИО3 занимает должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКИ ИК-3. 

В 2017 году ФИО3 согласно ст. 175 УИК РФ для решения вопроса об условно-досрочном освобождении истца составил на ФИО1 характеристику. В ней ФИО3 указал, что ФИО1: был трудоустроен, но не всегда добросовестно относился к работе; пять раз поощрялся; пять раз наказывался (два выговора, одно водворение в штрафной изолятор, две устные беседы); имеет неоднократные устные замечания; посещает мероприятия воспитательного характера, но не всегда делает правильные выводы; на замечания реагирует не всегда правильно; на массовые мероприятия и построения является своевременно; с сотрудниками учреждения вежлив; в коллективе осужденных неуживчив; не всегда содержитв надлежащем состоянии форму одежды, спальное место, прикроватную тумбочку и индивидуальную ячейку; вину признал, но в содеянном не раскаялся; по результатам психологического исследования имеет склонность к рецидиву преступления; характеризуется отрицательно по изложенным основаниям. 

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в оспариваемой истцом характеристике, поскольку они соответствуют сведениям о взысканиях и поощрениях, а доказательств, их опровергающих, истцом не представлено. 

Составление характеристик на осужденных согласно ст. 175 УИК РФ является обязанностью должностных лиц исправительных учреждений. 

Сама по себе характеристика прав и законных интересов ФИО1 не нарушает. 

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1. 

Определением судьи от 20.04.2017 истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении иска, то с него в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Вместе с тем, принимая во внимание, что у истца трудное материальное положение, подтвержденное справкой о состоянии лицевого счета, суд считает возможным не взыскивать с ФИО1 судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО8 в удовлетворении иска к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и начальнику отряда ФКУ ИК-3 ФИО3 ФИО9 о признании незаконной характеристики отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2017 года.