Дело № 2-203/2024 

65RS0005-02-2023-001615-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Корсаков

Сахалинской области 

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 20.12.2019 года №, взыскании задолженности по договору за период с 20.03.2023 по 14.11.2023 гг. в размере 659 442 рубля 66 копеек и судебных расходов в размере 15 794 рубля 43 копейки.

В обоснование иска указано, что 20.12.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 477 272 рубля 73 копейки на срок 60 месяцев под 12,9% годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате кредита и причитающихся процентов, что подтверждается представленным расчетом, в связи с чем по состоянию на 14.11.2023 года задолженность ответчика составила 659 442 рубля 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг 653 664 рубля 36 копеек, просроченные проценты – 5 778 рублей 30 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, а так же расторгнуть кредитный договор. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору за период с 20.03.2023 по 14.11.2023 гг. в размере 659 442 рубля 66 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 794 рубля 43 копейки.

ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 20.12.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 477 272 рубля 73 копейки на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

Ответчик ФИО1 взял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит, погашая его ежемесячно аннуитетными платежами в размере 33 536 рублей 92 копейки, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от 20.12.2019 года.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 1 477 272 рубля 73 копейки были зачислены на счет ответчика. Ответчик, в свою очередь, пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов.

Поскольку ответчик допускал систематические нарушения обязательств по договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности, 13.10.2023 г. Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое последний в установленный срок не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.11.2023 года составила 659 442 рубля 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг 653 664 рубля 36 копеек, просроченные проценты – 5 778 рублей 30 копеек.

Факт не оплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, учитывая, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 659 442 рубля 66 копеек. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 794 рубля 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.12.2019 года за период с 20.03.2023 по 14.11.2023 гг. в размере 659 442 рубля 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 794 рубля 43 копейки, всего 675 237 (шестьсот семьдесят пять тысяч двести тридцать семь) рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева