Дело № 1-6/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 17 января 2020 г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Бряндина С.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов Дроздова И.М. (ордер в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, В» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. РЭП ОГИБДД ОМВД РФ по Большереченскому району Омской области, у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок течения лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. После ФИО1 водительское удостоверение не получал, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на место водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, право управления которым передал ему отец А..., запустил двигатель и не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять им от указанного дома по улицам 

<

адрес>. Следуя по 

<

адрес>, около 17 часов 18 минут ФИО1, не справившись с управлением, допустил наезд на дерево. Впоследствии приехавшими сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району ФИО1 был отстранен от управления этого транспортного средства в связи с имеющимися признаками состояния опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., в 18 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,334 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник Дроздов И.М. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Бряндин С.П. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Также соблюдены предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении: признательные показания подозреваемого ФИО1, подтвердившего обстоятельства совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64-67); показания свидетелей К... (л.д.39-42), Ф... (л.д.43-45), Ч... (л.д.46-48), Д... (л.д.74-76), подтвердивших управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 и наезд им на дерево, а также рапорт (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. с чеком (л.д.9-10), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области (л.д.4-7), протокол осмотра видеозаписи (л.д.34-36), протокол осмотра предметов (л.д.52-56), определение о прерывании срока лишения права управления транспортными средствами (л.д.15). 

Таким образом, суд находит подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, холостого, детей не имеющего, личность виновного, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства, работу, характеризующегося удовлетворительно участковым уполномоченным полиции и положительно работодателем, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, 

в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние,

отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая, что дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также проведение дознания в сокращенной форме, наказание назначается с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его невысокое материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – видеозапись на оптическом диске хранить при материалах уголовного дела (л.д.38).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалоб через Большереченский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий по делу судья Т.В. Страшко