ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора ... Егорова С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шарифова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... ФИО1...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он в один из дней в период с 27 по 31 марта 2017 года около 7 часов, на территории войсковой части ..., являясь начальником – временно исполняющим обязанности старшины ..., будучи недовольным исполнением общих обязанностей подчиненным ему по военной службе ... Я.Д.Э., желая унизить его честь и человеческое достоинство, в нарушение ст. 16, 19, 67, 154, 155 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, во время исполнения обязанностей по военной службе высказал в нецензурной форме оскорбительные выражения в адрес Я.Д.Э., а также нанес ему удар в область грудной клетки кулаком правой руки.

Совершенное ФИО1 деяние органом предварительного расследования квалифицировано по ч. 2 ст. 336 УК Российской Федерации.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шарифова и потерпевшего Я.Д.Э. поступили ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Я.Д.Э. при этом в своем заявлении указал, что подсудимый ФИО1 добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, в частности принес извинения, которые им приняты.

Государственный обвинитель Егоров С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК Российской Федерации уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 - 28.1 УПК Российской Федерации.

П. 3 и 4 ст. 254 УПК Российской Федерации установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 данного Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, ранее ФИО1 не судим, явился с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Согласно служебной характеристике ФИО1 по военной службе характеризуется положительно.

Из представленного потерпевшим Я.Д.Э. заявления следует, что причиненный ему преступлением вред ФИО1 возмещен путем принесения в его адрес извинений, которые им приняты.

Таким образом, с учетом обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, приведенных данных о личности ФИО1, который возместил причиненный преступлением вред, суд находит, что он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что таким образом будут достигнуты цели его исправления и восстановления социальной справедливости.

Размер штрафа на основании ч. 1 ст. 104.5 УК Российской Федерации следует определить с учетом тяжести преступления, материального и имущественного положения ФИО1, в частности того, что он является военнослужащим и своевременно обеспечивается денежным довольствием, а также наличием на иждивении малолетнего ребенка.

Необходимости отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения до вступления постановления в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК Российской Федерации и 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении военнослужащего войсковой части ... ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 336 УК Российской Федерации, - прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 336 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Шильдин 

Секретарь судебного заседания Ю.А. Митрофанова