<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе судьи Лигостаева Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное дело № 2а-959/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административным истцом - Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области подано в суд административное исковое заявление к административному ответчику – ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 

<

данные изъяты>, по тем основаниям, что данный административный ответчик имеет задолженность по данному налогу, связанную с его несвоевременной оплатой в установленный срок.

Суд было определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, так как, поступило ходатайство административного истца о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, и в отсутствие представителя, административный ответчик не явился в суд, будучи извещенным о времени и месте проведении подготовки дела к судебному разбирательству, не представил возражений относительно заявленных требований, равно как и не представил возражений относительно применения указанного выше порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Суд, исследовав только доказательства в письменной форме, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что административный ответчик имел в собственности в отчетный налогооблагаемый период, в данном случае 2015 год, имущество, указанное в иске, и в частности автомобиль грузовой ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №, что подтверждается налоговым уведомлением, в котором приведен расчет транспортного налога.

Установлено, что административному ответчику направлялось требование об уплате налога, равно как и налоговое уведомление, в котором указывалось на начисленный транспортный налог в сумме 

<

данные изъяты> за 12 месяцев 2015 года, с необходимостью его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается налоговым уведомлением и списком внутренних почтовых отправлений. 

Установлено также, что административному ответчику направлялось требование об уплате транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о наличии задолженности по налогам, предлагалось также налогоплательщику провести сверку задолженности, что подтверждено копией требования и списком внутренних почтовых отправлений. 

Установлено, что налоговый орган в 2017 году обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности, в том числе и по транспортному налогу (дело 2а-578/2017), был выдан данный приказ, но ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступивших возражений от ФИО1

Из запрошенных материалов дела 2а-578/2017, а именно: заявления ФИО1, квитанций, установлено, что административный ответчик указывала мировому судье на оплату в октябре 2016 года задолженности по налогу, но из прилагаемых к возражениям квитанций не следует, что административным ответчиком в октябре 2016 года была уплачена вся сумма задолженности по данному налогу.

В квитанции об уплате налога отсутствует назначение платежа, а именно не указано, за какой период оплачена сумма налога. 

В то время как судом установлено, и указано выше, что после октября 2016 года у административного ответчика имелась задолженность по указанному налогу, при условии, что налоговому органу было известно, что административный ответчик оплачивал транспортный налог в октябре 2016 года, что также подтверждено карточкой «расчеты с бюджетом». Из данной карточки следует, что административный ответчик имел задолженность по транспортному налогу не только за 2015 год. 

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно зачел данные сумму оплаты налога в октябре 2016 года в счет погашения задолженности по налогу за прошлые периоды.

Судом, из анализа представленных доказательств, установлено, что налог налогоплательщиком – административным ответчиком не был уплачен в установленные сроки и в необходимом размере, что и привело к образованию задолженности по налогу, начислению пени. 

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статья 19 НК Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статья 23 НК Российской Федерации устанавливает: налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации.

Согласно ст. 356 НК Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщиками данного налога, в силу ст. 357 указанного кодекса признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, в силу ст. 358 указанного кодекса признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 НК Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 363 НК Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса, в частности налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно положениям Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» данный закон определяет ставки транспортного налога, льготы, но при этом не определен порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками – физическими лицами.

В связи с чем, при определении сроков его уплаты необходимо руководствоваться положениями ст. 363 НК Российской Федерации, приведенными выше. 

Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" устанавливает, что налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по данным делам в качестве истцов (административных истцов).

В п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.290,291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью административный иск Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 

<

адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты>, пени в 

<

данные изъяты> 

Взыскать с административного ответчика – ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>