Гражданское дело

№ 2-1986/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 30 октября 2017 года 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ххх и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивировал следующим: 0.00. на имя ФИО2 был выдан ордер .. на семью из четырех человек на право занятия жилого помещения размером ххх жилой площади, состоящего из одной комнаты, по адресу: .... Указал, что ФИО2 в вышеуказанном ордере была указана в качестве нанимателя жилого помещения, а он (истец), ФИО4 и ФИО3 - в качестве членов ее семьи. Вся семья зарегистрирована в данном жилом помещении. В ххх г. ответчики добровольно выехали из жилого помещения, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к данному жилому помещению. Обязательств по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют, сохранив только регистрацию в нем. Препятствий в пользовании данным жилым помещением они не имели. Фактически общение между ним и ответчиками прекращены. Попытки вселения в вышеуказанное жилое помещение на протяжении всего периода времени отсутствия ответчиков ими также не предпринимались, исковое заявление о вселении в данное жилое помещение они также не подавали. С 0.00. и по настоящее время истец проживает в вышеуказанном жилом помещении, производит за свой счет содержание данного жилого помещения. 0.00. в отношении него было возбуждено исполнительное производство от 0.00. на основании судебного приказа по делу .. от 0.00. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени ххх., за жилое помещение по адресу: ххх в пользу ООО УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого. С его счета были списаны денежные средства, зачисленные на счет МОСП, и перечислены взыскателю 0.00. в сумме ххх., что подтверждено документально. Истец указывает, что он производит оплату по жилищно-коммунальным услугам за вышеуказанное жилое помещение по мере своей возможности. 0.00. он обращался в жилищно-бытовую комиссию Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма на данное жилое помещение. Но ему в этом 0.00. было отказано в связи с отсутствием согласия на оформление договора со стороны всех зарегистрированных членов семьи. Указывает, что признание ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением ему необходимо для заключения договора социального найма и дальнейшей приватизации данного жилого помещения. 

Впоследствии исковые требования были уточнены, а именно истец просит лишь признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в суде пояснял, что данная квартира была предоставлена его матери ФИО2 на основании ордера, он и его сестра на тот момент несовершеннолетние и их отец были нанимателем включены в ордер в качестве членов ее семьи. В ххх г. родители выехали для постоянного проживания и разведения домашнего хозяйства в дом, который принадлежал его (истца) бабушке, сначала они поселились в ..., а затем уехали в ..., где проживают и по настоящее время. ФИО3 через полтора после выезда родителей также выехала из спорной квартиры, в настоящее время проживает также в ... в доме своего супруга. Он же проживал в этой квартире постоянно, в настоящее время квартире вместе с ним проживает его супруга и их ребенок. Указал, что он разговаривал с родителями по поводу оформления документов на квартиру, они ему пояснили, чтобы он самостоятельно занимался их оформлением на себя, и в ххх. они написали заявление, что не претендуют на данную квартиру. Он неоднократно просил их сняться с регистрационного учета, указывая, что это препятствует оформлению документов, но они так и не выписались их квартиры. Каких-либо платежей за коммунальные услуги по этой квартире они не вносят, всё оплачивает он, в том числе и по исполнительному листу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования истца поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в ее отсутствие, указали, что иск они признают. 

Суд, принимая во внимание позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с ордером ххх на семью из 4 человек было предоставлено право занятия жилого помещения состоящего из одной комнаты по ..., при этом в ордер в качестве членов ее семьи включены ФИО1 - сын, ФИО3 – дочь и ФИО4 – супруг. 

Из поквартирной карточки усматривается, что по адресу: ... значатся зарегистрированными следующие лица: истец, ответчик ФИО2, ФИО3 – все с ххх и по настоящее время, а ФИО4 - с ххх. и по настоящее время. 

Сторонами не оспаривалось, что право пользования данным жилым помещением возникло в свое время у ответчицы ФИО2 как у нанимателя, а у истца, ФИО3, ФИО4 - как у членов семьи нанимателя, которые были вселены в квартиру с согласия нанимателя.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 24.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом. 

В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст.50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 ЖК РСФСР).

На основе анализа указанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли на тот момент времени на основании договора жилищного найма и носили бессрочный характер. Отсутствие договора социального найма жилого помещения в понимании ЖК РФ, при наличии ордера на квартиру, относящуюся к жилому фонду социального использования, свидетельствует о том, что при разрешении данного спора следует исходить из того, что фактически отношения между истцом, ответчиками и собственником жилья носят характер пользования квартирой на условиях социального найма жилья, а потому права и обязанности ответчиков по отношению к данному жилому помещению следует рассматривать в данном контексте. 

Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось. 

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом также установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 фактически не проживают в квартире по адресу: ... более 10 лет. Данные обстоятельства никем не оспаривались, напротив, подтверждаются материалами дела и свидетельскими показаниями.

Так, из объяснений истца установлено, что ответчики - родители в ххх году добровольно выехали на постоянное место жительства в сельскую местность, где решили постоянно проживать и вести хозяйство, разводить скот, в квартиру возвращаться они не намерены, сестра также постоянно проживает в сельской местности. В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ объяснения истца являются доказательствами по делу. 

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №... от 25.12.2007г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в отношении ФИО4, следует, что ФИО2 проживает по адресу: ....

Согласно сведениям МОСП по ... и ... УФССП по КО от 0.00., предоставленным по запросу суда, ФИО3 и ФИО4 являлись должниками по исполнительным производствам, возбужденным в ххх году, в ходе исполнительного производства было установлено, что должники по адресу: ... не проживают.

В дело представлены письменные документы, названные «отказная», из которых следует, что ФИО2 и ФИО4 не претендуют на квартиру 

Добровольный выезд из спорного жилого помещения на иное место жительства подтверждается в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ представленными заявлениями ответчиков о признании ими исковых требований полном объеме. 

Длительное и добровольное не проживание ответчиков по адресу: ... находит свое подтверждение и в показаниях свидетелей Л. и Г., допрошенных судом.

Так свидетель Л. в суде пояснила, что знает истца и ответчиков с ххх г., поскольку проживала с ними по соседству, они - в ..., а она - в ... этого же дома. Подтвердила, что в ххх. родители истца уехали в деревню для постоянного проживания и разведения домашнего хозяйства, указала, что сестра истца М. еще около ххх лет проживала с братом совместно, а затем тоже уехала к родителям в деревню. Свидетель общается часто с истцом, бывает в него в гостях, последний раз была на «День Шахтера», поэтому знает, что он в квартире живет с супругой и ребенком, вещей родителей и сестры в квартире нет. Со слов истца знает, что ФИО3 вышла замуж и проживает с супругом в ..., там же, где и родители. 

Свидетель Г. в суде пояснила, что является супругой истца, с которым она познакомилась в ххх а вступила в брак с ним в ххх подтвердила, что в ххх родители истца из квартиры по ... уехали проживать в ..., затем в ..., при этом сестра истца ФИО3 еще ххх года проживала с братом (истцом) в квартире по ..., затем тоже уехала к родителям. ФИО3, после отъезда к родителям, в город приезжала несколько раз лишь погостить, с настоящее время они практически с ней не общаются. В настоящее время она, истец и их ребенок, проживают в данной квартире, она с ребенком хотела зарегистрироваться по месту жительства в указанной квартире, но не получилось, поскольку было необходимо согласие всех зарегистрированных членов семьи, тогда они поехали в деревню к родителям истца, которые сказали, чтобы истец сам решал по оформлению документов на квартиру на себя. Каких-либо препятствий во вселении ответчиков в квартиру они никогда не чинили, они сами не хотят здесь жить. 

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с объяснениями истца и с материалами дела, между собой, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет.

Как установлено судом ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 после выезда из квартиры по ... вселиться в нее не пытались, доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности не проживания ответчиков в спорной квартире, демонстративном и явном чинении им препятствий в проживании в данном жилом помещении, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, в том числе об обращении за помощью в решении данного вопроса с участием правоохранительных органов и суда в частности, нет. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 длительное время они не проживают в квартире по адресу ..., на момент их выезда из квартиры решение об этом было принято ими самими, с истцом они единой семьей они не живут, общего бюджета и быта с ними истец не имеет, стороны по сути перестали быть членами одной семьи в понимании жилищного законодательства. Они принимают меры к обеспечению себя жилым помещением самостоятельно, поскольку в квартиру по адресу ... они более не вселялись. Ответчики не прибегли к праву подачи встречного иска о вселении в условиях уже сложившегося судебного спора, т.е. всеми своими действиями они показали на отсутствие у них заинтересованности в пользовании данной квартирой, что также подтверждается заявлением о признании ими исковых требований, что подтверждает выводы суда об утрате ими права пользования спорным жилым помещением. При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что ответчики является временно отсутствующим в спорном жилом помещении, и считает их добровольно не пользующим данным жилым помещением. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Регистрация (прописка) ответчиков в квартире по адресу: ... правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчиков на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Учитывая, что судом установлено, что ответчики не проживают по данному адресу, сохранение дальнейшей их регистрации по данному адресу не является обоснованным.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, и фактическое их проживание в другом месте жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода суду об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и отказ от исполнения ими обязательств по договору социального найма (неоплата ими жилищно-коммунальных услуг).

С учетом изложенного суд считает необходимым требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... подлежащими полному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, с каждого из ответчиков по 300 рублей, подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2 0.00. года рождения, ФИО3 0.00. года рождения, ФИО4 0.00. года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2017 года. 

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1986/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.