Судья Заполина Е.А. № 22-2043/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А.,

осуждённого ФИО1,

при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Гавриловой Ю.В., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по (адрес) и осужденному 

ФИО1 неотбытое наказание по приговору Абдулинского районного суда (адрес) от (дата) в виде принудительных работ сроком 3 года 1 месяц 4 дня заменено лишением свободы на срок 3 года 1 месяц 4 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным и необоснованным. 

Отмечает, что допущенные им нарушения не являются значительными, не отнесены к злостным, а являются следствием его невнимательности. Большой промежуток времени между нарушениями, по его мнению, также свидетельствует не о том, что он злостный нарушитель, а о положительной динамике в его исправлении. 

Обращает внимание, что на рабочем месте замечаний и нареканий не имеет, к работе относится добросовестно, на его иждивении находятся трое малолетних детей, он имеет хроническое заболевание.

Просит отменить постановление, оставить ему для отбывания наказание в виде принудительных работ. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Частью 1 ст. 60.15 УИК РФ установлено, что нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре является нарушением установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 с. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ).

Вопрос о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы разрешается в порядке исполнения приговора, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Указанные положения закона, а также требования, изложенные в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в отношении осужденного были должным образом учтены и соблюдены судом первой инстанции при разрешении представления.

Из представленного материала видно, что ФИО1 осужден Абдулинским районным судом (адрес) (дата) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 60000 рублей. 

Постановлением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца 20 дней заменена принудительными работам на срок 4 года 2 месяца 20 дней, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

(дата) осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствиями их несоблюдения, что подтверждается распиской, содержащей его подпись. 

Несмотря на это, ФИО1 (дата), то есть спустя непродолжительный период от начала отбывания наказания, допустил нарушение, выразившееся в отсутствии при проверке документа установленного образца, удостоверяющего личность, за что (дата) к нему применена мера взыскания в виде выговора.

(дата) ФИО1 без уважительной причины не вышел на работы по благоустройству территории исправительного центра, за что (дата) ему объявлен выговор.

(дата) осужденный несвоевременно вернулся в исправительный центр, за что (дата) к нему применено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 3 суток без вывода на работу.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 в течение года допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания. 

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по (адрес) от (дата) осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания в виде принудительных работ. 

Утверждение осужденного о том, что допущенные нарушения не являются существенными и злостными не свидетельствует о том, что он необоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих уважительность причин допущенных ФИО1 нарушений порядка отбывания им наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, уголовно-исполнительный закон РФ связывает признание осужденного злостным нарушителем не только с совершением злостных нарушений, но и в случае, если он допускает три нарушения в течение года, что и установлено в рассматриваемом случае. При этом ни одно из нарушений осужденным не оспаривалось и не признавалось незаконным в установленном порядке.

Таким образом, основания для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ имелись, нарушений при признании его таковым не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заменил ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Данных о наличии у осужденного противопоказаний по состоянию здоровья для отбывания наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно – исправительная колония строгого режима.

Доводы осужденного о наличии на его иждивении малолетних детей, хронического заболевания на законность принятого судебного решения не влияют, указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения вопроса в порядке ч. 6 ст. 53 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата) о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова