Дело № 2-3847/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Нижний Новгород 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Р» и [ФИО 2] заключен договор добровольного страхования [Номер] автомобиля [ ... ], собственником которого является [ФИО 2]. Согласно договору [Номер] к управлению ТС допущены любые лица на законных основаниях в возрасте от 44 полных лет и со стажем вождения от 1 полных лет. [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП в результате которого автомобилю [ ... ] причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель [ФИО 1], управляющий автомобилем [ ... ] [Номер], принадлежащий [ФИО 2], нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. В договоре добровольного страхования [Номер] [ФИО 1] не указан в качестве лица допущенного к управлению, так как на момент ДТП его возраст составлял 19 лет, а водительский стаж менее 1 года, что попадает под критерии стажа лиц допущенных к управлению, что подтверждается водительским удостоверением [Номер], выданным ГИБДД [Адрес]. Рассмотрев заявление о страховой выплате, поданным [ФИО 2], истец отказал в выплате. На основании решения Автозаводского районного суда [Адрес] по делу [Номер] года истец произвел выплату страхового возмещения в размере 159 539 рублей. 

Истец просит взыскать с [ФИО 1] в свою пользу сумму оплаченного ООО «Р» страхового возмещения в размере 159 539 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 390 рублей 78 копеек. 

Истец - представитель ООО «Р» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик – [ФИО 1] в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал, что условие об отсутствии в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем, учитываться не должно.

Третье лицо [ФИО 2] в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. 

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки …

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО «Р» и [ФИО 2] заключен договор добровольного страхования [Номер] автомобиля [ ... ], собственником которого является [ФИО 2]. Согласно договору [Номер] к управлению ТС допущены любые лица на законных основаниях в возрасте от 44 полных лет и со стажем вождения от 1 полных лет [ ... ] 

Согласно п. 12.2.5.1 правил страхования, не признаются страховыми случаями и не покрываются страховые события, которые привели к утрате, повреждению гибели ТС, дополнительного оборудования, причинения вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в период управления ТС лицом, не допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП, в результате которого автомобилю [ ... ] [Номер] причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель [ФИО 1], управляющий автомобилем [ ... ] [Номер], принадлежащий [ФИО 2], нарушил ПДД [ ... ] 

В договоре добровольного страхования [Номер] [ФИО 1] не указан в качестве лица допущенного к управлению, на момент ДТП его возраст составлял 19 лет, а водительский стаж менее 1 года, что подтверждается водительским удостоверением [Номер], выданным ГИБДД [Адрес] [ ... ] 

Рассмотрев заявление о страховой выплате [ФИО 2], истец отказал в выплате. На основании решения Автозаводского районного суда [Адрес] по делу [Номер] года истец произвел выплату страхового возмещения [ФИО 2] в размере 159 539 рублей [ ... ] 

Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Как следует из материалов дела, ответчик [ФИО 1] не был включен в договор страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Заключая договор добровольного страхования гражданской ответственности, (собственник ТС) самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках указанного договора; в соответствии со сведениями, сообщенными страхователем, была рассчитана страховая премия.

Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика на наличие у него интереса в сохранении застрахованного имущества, как у лица, являющегося сыном собственника поврежденного имущества, не дают оснований для удовлетворения его требований, поскольку в силу разъяснений, приведенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя.

Таким образом, для вывода о распространении на лицо правил добровольного страхования необходима совокупность следующих обстоятельств: допущение лица согласно договору страхования к управлению транспортным средством, использование транспортного средства на основании гражданско-правового или трудового договора, интерес в сохранении этого имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик по условиям договора не был допущен к управлению транспортным средством, в связи с чем установление судом заинтересованности ответчика в сохранении застрахованного имущества в отрыве от наличия иных необходимых условий освобождения от ответственности в порядке суброгации не имеет значения.

Кроме того, довод ответчика о его заинтересованности в сохранении имущества только исходя из наличия родственных отношений является несостоятельным, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Доводы ответчика на то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании разъяснений, данных Верховным Судом РФ, в том числе и в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Нормам ГК РФ противоречит включение в договор страхования условия об освобождении от выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия.

Как указано выше, в рамках договора добровольного страхования истец выплатил собственнику автомобиля страховое возмещение в названной выше сумме.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 159 539 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 390 рублей 78 копеек [ ... ]

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Р» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Р» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 159 539 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 390 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Телепнева А.А.