Дело №2а–3940/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р в лице Р к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Д, Т, Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия, 

установил:

Р в интересах Р обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений (л.д.133-143), просит признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по НСО, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от 29.08.2014г. о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее должнику ХХХ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от 06.04.2015г. о взыскании задолженности в размере 1 096 589,62 руб. с должника ХХХ, в период с 29.08.2014г. по настоящее время; признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Д, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа о принятии мер по наложению ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее должнику ХХХ, в период с 29.08.2014г. по 29.08.2017г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Т, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа о принятии мер по аресту недвижимого имущества, по розыску другого имущества и денежных средств должника, в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.04.2015г. в отношении ФИО1, в период с момента принятия исполнительного производства по настоящее время, обязать судебного пристава-исполнителя ТТ принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.04.2015г. в отношении ХХХ 

В обоснование административного иска Р в интересах Р указала, что 22.10.2014г. Октябрьским районным судом вынесено решение, которым с ХХХ в пользу Р взыскано неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 287 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 12 302 рубля 12 копеек, всего – 1 096 589 рублей 62 коп. Решение суда вступило в законную силу 03.02.2015г. Взыскателем исполнительный лист от 31.03.2015г. направлен в адрес отдела судебных приставов по 

<

адрес> г Новосибирска 31.03.2015г. 06.04.2015г. судебным приставом-исполнителем Ш вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ХХХ Кроме того, в ходе рассмотрения дела, 27.08.2014г. истцом в обеспечение иска в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> был направлен исполнительный лист о наложении ареста на имущество и денежные средства должника. Однако судебным приставом-исполнителем Д после возбуждения исполнительного производства № арест на имущество должника наложен не был, а запрос в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии был направлен только 11.08.2015г. Согласно ответу на запрос Ш на праве собственности принадлежало следующее имущество: индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>; квартира по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>; квартира по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>; земельный участок по адресу: 

<

адрес>; квартира по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. Однако после получения данной информации судебным приставом-исполнителем также не были приняты меры о наложении ареста на данное имущество. Место регистрации и проживания должника судебным приставам-исполнителям известно, ФИО1 по адресу: 

<

адрес> проживает и получает корреспонденцию. 03.02.2017г. судебным приставом-исполнителем С вручено извещение через представителя ПП о вызове на прием должника. 07.02.2017г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с указанием квартир, которые были отчуждены должником уже в 2016 году. 08.02.2017г. судебным приставом-исполнителем С вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по адресу проживания, однако до настоящего времени требование не исполнено. В настоящее время исполнительное производство № от 29.08.2014г. окончено.

В судебном заседании представители административного истца Р – Р, ДД – уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Административный ответчик – Судебный пристав-исполнитель Д в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что исполнительное производство было ей передано для исполнения лишь 13.04.2017г., после чего сразу прекращено ввиду наличия в отделе на исполнении аналогичного имущественного исполнительного производства. Не отрицала тот факт, что у должника в собственности имелось имущество, на которое необходимо было наложить арест, однако данных действий своевременно произведено не было и в 2016 году имущество было должником реализовано, что привело к невозможности исполнения исполнительных производств. 

Административный ответчик – Судебный пристав-исполнитель Т в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что исполнительное производство было ей передано для исполнения в марте 2017 года, когда она приняла исполнительное производство, то позвонила истцу, та пришла, дала пояснения, неоднократно совершался выход по месту проживания должника, однако должника дома не было.

Представитель административного ответчика – УФССП России по НСО – Б, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требования искового заявления не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. 

Административные ответчики – ОСП по 

<

адрес> УФССП России по НСО, старший судебный пристав района, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направляли.

Заинтересованное лицо по делу – должник ХХХ – в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее извещению. 

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительные производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, Октябрьским районным судом 

<

адрес> в целях обеспечения иска Р был наложен арест на имущество Ш в размере 146 425 руб. 

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> на основании исполнительного листа №ВС 050522469 от 26.08.2014г возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.20).

/дата/ исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Д (л.д.150). 

Постановлением от 19.07.2017г. исполнительное производство №-ИП окончено в виду наличия на исполнении в службе судебных приставов возбужденного исполнительного производства по имущественному обязательству Р к ХХХ на основании Решения Октябрьского районного суда от 22.10.2014г. (л.д.11-18), которым с ХХХ в пользу Р, действующей в интересах Р, взыскано неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 287 рублей 50 коп., судебные расходы в размере 12 302 рубля 12 коп., всего – 1 096 589 рублей 62 коп. 

Исполнительное производство на основании судебного решения о присуждении денежной суммы №-ИП возбуждено 06.04.2015г. (л.д.78).

В марте 2017 года исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Т (л.д.122-124), в настоящее время не окончено.

Предметом настоящего спора является достаточность действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> по исполнению требований исполнительных документов в рамках указанных выше исполнительных производств.

Статья 441 ГПК РФ устанавливает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как указано в пункте 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Спорное бездействие является длящимся, с административным иском в суд административный истец обратился /дата/, то есть в установленный законом срок. 

Определение достаточности действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, может быть предметом судебного разбирательства по существу, так как ставит под угрозу права взыскателя по исполнительному производству. 

Административный истец ссылается на то, что судебными приставами-исполнителями не в полном объеме исполнен комплекс мер, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного взыскания задолженности по исполнительному документу, в частности не был произведен осмотр имущества в квартире должника, не был своевременно наложен арест на недвижимое имущество должника, что позволило последнему реализовать имущество и сделать невозможным исполнение исполнительного документа за счет него.

Суд соглашается с такими суждениями взыскателя, при этом исходит из следующего:

Как следует из ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от /дата/ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.68 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относятся: 

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Объем принимаемых по исполнительному производству принудительных мер и исполнительных действий определяется судебным приставом по своему усмотрению, главное, чтобы они были эффективными в целях достижения результата возбуждения исполнительного производства. 

Сторонами не оспаривалось и судом установлено, что в рамках спорных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ХХХ в пользу взыскателя Р в лице Р, был произведен ряд исполнительных действий как то: направлены запросы, получены ответы, осуществлен выход в место жительства должника, должник опрошен, предупрежден о последствиях неисполнения обязанных действий, выставлен в розыск, как и его имущество, в отношении должника принят ряд ограничений и пр. 

Однако суд приходит к выводу о том, что принятые судебными приставами исполнительные действия были несвоевременными и неэффективными. 

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства по аресту имущества должника до 2016 года на имя ХХХ значилось зарегистрированным следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>; квартира по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>; квартира по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>; земельный участок по адресу: 

<

адрес>; квартира по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> (л.д.21-30, ). 

В 2016 году указанное выше имущество, кроме единственного, должником было отчуждено, так как его арест судебными-приставами так осуществлен и не был. 

Обращение же взыскания на единственное жилье действующим законодательством в счет спорных обязательств исключено. 

Что касается других исполнительных действий, то суд приходит к выводу о том, что они не были достаточными для выявления иного имущества должника, а именно, находящегося по установленному судебными приставами месту жительства должника. 

Так, адрес проживания ХХХ судебными приставами-исполнителями установлен. 

Выход на данный адрес неоднократно осуществлялся, но безрезультатно в виду отсутствия адресата в момент посещения.

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. 

В исполнительном производстве суд не нашел доказательств тому, что должник извещался судебным приставом-исполнителем о времени его выхода к месту жительства, в связи с чем невозможно установить недобросовестность в действиях должника и причинно-следственную связь отсутствия должника дома с тем, что осмотр помещения осуществлен так и не был. 

Так как недобросовестность должника в судебном заседании административными ответчиками подтверждена не было (не доказана невозможность своевременного ареста недвижимого имущества должника до его реализации, невозможность осмотра места жительства должника для установления ликвидного имущества), суд приходит к выводу о недобросовестности действий именно должностных лиц службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов. 

Поскольку судом установлено, что права и свободы административного истца действиями (бездействиями) судебных приставов были нарушены, доказательств обратному административные ответчики в суд не представили, суд не находит оснований для отказа в поданном административном иске. 

Что касается требований административного истца к административному ответчику Д, то в них следует отказать, так как исполнительное производство по аресту имущества должника поступило на исполнение к данному приставу только в апреле 2017 года, было прекращено ввиду наличия на исполнении имущественного исполнительного производства между теми же сторонами, в связи с чем действия (бездействия) данного судебного пристава в причинно-следственной связи с выявленными судом нарушениями не состоят.

Остальные же ответчики в данном случае являются надлежащими, так как в настоящее время исполнительное производство по взысканию долга находится на исполнении у судебного пристава Т, за действия предыдущих судебных приставов в данном случае несет ответственность старший судебный пристав отдела судебных приставов района. 

Сторонами не ставился вопрос о распределении между собой судебных издержек, в связи с чем судом он не решался. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Р в лице Р – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по исполнению исполнительных производств №-ИП, №-ИП. 

Обязать Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения. 

В удовлетворении административного иска Р в лице Р к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Д – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения хранится в деле №а-3940/2017 

Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья:

Секретарь: