ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ruvs.bur@sudrf.ru mailto:office@vsbur.rumailto:office@vsbur.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0008-01-2025-002032-25

Судья Зарбаева В.А., № 12-87/2025

Дело № 21-1026 пост. 16.12.2025 г.

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Доржиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 у. на определение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением ... начальника ОМВД России по Заиграевскому району Республики Бурятия от 13 ноября 2025 года гражданин Республики Узбекистан Сапаров Низомиддин Сирожиддин угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

13 ноября 2025 года ФИО1 у. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмисии (далее также – Центр).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 ноября 2025 года срок содержания ФИО1 у. в указанном Центре продлен до 11 февраля 2026 года.

8 декабря 2025 года защитник ФИО1 у. Шакиров А.К. обратился в Заиграевский районный суд Республики Бурятия с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2025 года ФИО1 у. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Шакиров А.К. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании вышестоящего суда ФИО1 у., защитник Шакиров А.К. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положения частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривают возможность восстановления срока на обжалование принятых по делу об административном правонарушении постановления, решения, определения, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 у., судья районного суда исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С таким выводом нельзя согласиться.

Как следует из пояснений ФИО1 у., копию постановления по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2025 года им получена 13 ноября 2025 года. Установленный законом 10-дневный срок обжалования постановления истек 24 ноября 2025 года.

Жалоба защитника на постановление должностного лица административного органа поступила в Заиграевский районный суд Республики Бурятия 8 декабря 2025 года, то есть за пределами срока обжалования.

Со слов Шакирова А.К. первоначально он направил жалобу в районный суд 5 декабря 2025 года, однако она была возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием копии постановления должностного лица.

Установление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных административных правоотношениях и стабильность осуществления государственных полномочий.

Основываясь на балансе между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, при установлении порядка обжалования судебного постановления законодатель исходил из обеспечения реальной возможности участвующих в деле лиц воспользоваться правом на пересмотр судебного постановления.

Таким образом, возможность восстановления процессуального срока по заявлению лица, участвующего в деле, направлена, прежде всего, на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суду необходимо учитывать все связанные с этим вопросом обстоятельства, в том числе добросовестность поведения заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; необходимо оценить характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как видно из материалов дела, с 13 ноября 2025 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. находится в условиях изоляции в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия.

Из пояснений ФИО1 у. следует, что он не имел возможности самостоятельно составить и подать в районный суд в установленный законом срок жалобу на постановление должностного лица, поскольку для данных целей он недостаточно хорошо владеет русским языком; ФИО1 у. не имел информации о том, в каком порядке и в какой орган подлежит обжалованию постановление. Он смог воспользоваться юридической помощью и обратиться к защитнику только через гражданскую супругу, которая навестила его в Центре 28 ноября 2025 года.

Кроме того, ФИО1 у. и защитник Шакиров А.К. ссылались на то, что находящимся в Центре лицам в соответствии с установленными правилами предоставляется возможность воспользоваться один раз в день в течение двух часов телефонной сотовой связью; однако качество связи зачастую является неудовлетворительным. По указанной причине у заявителя имелись препятствия самостоятельно воспользоваться юридической помощью защитника.

Действительно, в обжалуемом постановлении не указан конкретный суд, который уполномочен рассматривать жалобу на данное постановление; связь, пребывающих в Центре лиц с иными гражданами, ограничена; нотариальная доверенность на представление интересов ФИО1 у. выдана защитнику Шакирову А.К. 2 декабря 2025 года, который впервые 5 декабря 2025 года обратился в районный суд с жалобой.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ и пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 у. допустил злоупотребление предоставленными ему КоАП РФ правами и не имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

определение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2025 года отменить.

Восстановить ФИО1 у. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, от 13 ноября 2025 года.

Судья Назимова П.С.