Дело № 2-3741/18 «10» сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора от 10 июня 2016 года №91821386, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 1 125 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 22,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита выдана ответчику.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательства кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 14 июня 2017 г. по 16 марта 2018 г. образовалась задолженность, которая составляет 1 214 663 руб. 56 коп.: 1 000 964 руб. 55 коп. – просроченная ссудная задолженность, 189 511 руб. 86 коп. - просроченные проценты, 24 187 руб. 15 коп. – неустойка.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложение расторгнуть договор, ответчик оставил данное требование без внимания.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №91821386 от 10 июня 2016 г. с ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности 1 214 663, 56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 273, 32 рублей +6 000,00 рублей (л.д. 3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 57), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 49-адресная справка), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.58), об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 10 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №91821386, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 1 125 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 22,9% годовых (л.д.7-10-кредитный договор).

10 июня 2016 года кредит в сумме 1 125 000,00 рублей был перечислен ответчику согласно платежному поручению №11253 от 10 июня 2016 г. на счет по вкладу/счет №

<

№> ответчика, в соответствии с заявлением заемщика, открытый в филиале кредитора – Колпинское ОСБ (л.д.18-заявление, 17-платежное поручение). В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 31 649,68 руб. в соответствии с Графиком платежей (л.д. 11-график платежей). При несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (Кредитный договор л.д.7-оборот п.12).

Ответчик согласилась на получение кредита на условиях, изложенных в Кредитном договоре, удостоверив это своей подписью в самом договоре (л.д.7-8-кредитный договор), а также в информации о полной стоимости кредита и графике платежей (л.д.9-10-информация о полной стоимости кредита, 11-график погашения). 

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Истец направлял ответчику требования (претензии) за №СЗБ-08-исх.796-2, СЗБ-08-исх.796-1 от 14 февраля 2018 г., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 19-20-уведомления), ответчик оставил данные требования без ответа.

До настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер по погашению задолженности по Кредитному договору. 

Так за период с 14 июня 2017 г. по 16марта 2018 г. образовалась задолженность, которая составляет 1 214 663 руб. 56 коп.: 1 000 964 руб. 55 коп. – просроченная ссудная задолженность, 189 511 руб. 86 коп. - просроченные проценты, 24 187 руб. 15 коп. – неустойка (л.д. 4-расчет задолженности).

Расчет задолженности судом проверен, математически верен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст.432, 809 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по кредитному договору в сумме 20 273 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №91821386 от 10 июня 2016 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженки: гор. 

<

...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №91821386 от 10 июня 2016 г., в размере 1 214 663 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 273 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья