Дело № 2 – 523/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 04 июля 2018 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК "С" о понуждении к ознакомлению с результатами независимой технической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Б.Г.В. обратился в суд с иском к ООО « СК "С"» о понуждении к ознакомлению с результатами независимой технической экспертизы.

В обоснование иска указал, что письмом от 

<

дд.мм.гггг> №..../ СК "С" известило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку в соответствии с выводами независимой экспертной организации установлено несоответствие характера заявленных повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП. 

<

дд.мм.гггг> представитель истца обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с результатами независимой экспертизы в срок до 

<

дд.мм.гггг>. Страховщик с результатами независимой экспертизы не ознакомил, направил акт осмотра от 

<

дд.мм.гггг> и отказ от 

<

дд.мм.гггг> в предоставлении копии заключения независимой экспертизы. 

<

дд.мм.гггг> страховщику вручена претензия с требованием об ознакомлении с результатами независимой экспертизы в срок до 

<

дд.мм.гггг>. Истец считает, что отказ страховщика в ознакомлении с результатами независимой экспертизы нарушает право гражданина и потребителя страховой услуги на получение информации. Просит обязать ООО «Страховая компания «Согласие» в трехдневный срок с даты принятия судом решения по иску ознакомить его с результатами независимой технической экспертизы, послужившей основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Б.Г.В. и его представитель К.А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК "С" в судебном заседании участия не принимал. Предоставил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. 

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В абзаце 2 пункта 3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», являющихся Приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Согласно абзацу 2 пункта 4.22 приведенных Правил в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Исходя из приведенных положений норм материального права и разъяснений по их применению, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 

<

дд.мм.гггг> в 20 часов 10 минут в городе Мончегорске на автодороге Верхний Нюд, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №...., под управлением И.Р,М. и автомобиля «Форд Си Макс», государственный регистрационный знак №...., под управлением Б.Г.В.

После обращение Б.Г.В. в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ООО « СК "С" направило в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, указав, что страховщик не имеет правовых оснований для выплаты на основании выводов независимой экспертизы №.... от 

<

дд.мм.гггг>, в соответствии с которой характер заявленных повреждений автомобиля «Форд Си Макс» с государственным регистрационным знаком №.... не соответствует обстоятельствам ДТП от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 6).

<

дд.мм.гггг> представитель Б.Г.В. по доверенности К.А.Е. обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с результатами независимой экспертизы в срок до 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 7). 

<

дд.мм.гггг> ООО « СК "С"» направило в адрес представителя копию акта осмотра транспортного средства и отказ в выдаче иных документов, сославшись на то, что это не регламентируется законодательными актами (л.д. 10).

<

дд.мм.гггг> представителем истца ООО « СК "С"» вручена претензия, с требованием предоставить для ознакомления результаты независимой экспертизы в срок до 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 11).

Материалами дела подтверждается факт обращения истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, а также с заявлением и претензией о предоставлении результатов независимой экспертизы для ознакомления.

Исходя из буквального содержания абзаца 1 пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, после чего ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы.

Действующие в настоящее время Правила об ОСАГО в редакции от 11 августа 2017 года также устанавливают обязанность страховщика после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего ознакомить его с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Наличие у страховщика обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика.

Поскольку, несмотря на обращение потерпевшего с заявлением об ознакомлении с результатами экспертизы, страховщиком обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) не исполнена, оценивая представленные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности ознакомить Б.Г.В. с результатами независимой технической экспертизы, послужившей основанием для отказа в выплате страхового возмещения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока, в течение которого ответчику необходимо ознакомить Б.Г.В. с результатами независимой технической экспертизы, суд с учетом обстоятельств настоящего дела полагает возможным установить срок – в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, указанный срок будет отвечать критерию разумности. Оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению суд не усматривает.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о передаче надлежащим образом оформленного акта о страховом случае, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 500 рублей (1 000 рублей х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о понуждении к ознакомлению с результатами независимой технической экспертизы – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу ознакомить Б.Г.В. с результатами независимого исследования ООО «М-Групп» №....-Пр от 

<

дд.мм.гггг> в отношении автомобилей «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №.... и «Форд Си Макс», государственный регистрационный знак №..... 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « СК "С" в пользу Б.Г.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Кораева